Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2018 года, которым постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 02.04.2018 в 07 часов 05 минут на ул. Пролетарская, 82 г. Новосибирска ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Пролетарская со стороны ул. Покатная в сторону ул. Б. Богаткова, смещаясь влево не убедился в безопасности маневра, в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением КСИ двигающемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2018 года постановление должностного лица от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФИО1 и обратился в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области постановление в отношении него вынесено с нарушением требований о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении. Он не согласен, как с постановлением о привлечении его к административной ответственности, так и с решением суда.

Считает, что требования ПДД РФ он не нарушал.

Кроме того, жалоба рассмотрена Октябрьским районным судом с нарушением правил подведомственности.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, установлена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 должностным лицом вменяется, что 02.04.2018 в 07 часов 05 минут на ул. Пролетарская, 82 г. Новосибирска, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он двигался по ул. Пролетарская со стороны ул. Покатная в сторону ул. Б. Богаткова, смещаясь влево не убедился в безопасности маневра, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением КСИ двигающегося в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда пришел к выводу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе производства по делу, должностным лицом и судьей, не были учтены значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В своей жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, утверждает, что он на своем автомобиле двигался прямо, направления движения не менял, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

В силу ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При исследовании представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, сделать нельзя.

Из материалов дела, а именно схемы места совершения правонарушения, пояснений ФИО1 и КСИ следует, что автомобили двигались в одном направлении, по одной полосе. Материалами дела не подтверждается совершение ФИО1 перестроения, изменение направления движения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к ответственности указано, что ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном с ним направлении, без изменения направления движения. При этом, указано, что автомобиль под управлением ФИО1 приближался к автомобилю под управлением КСИ слева.

Оба водителя отрицают изменение движения своего автомобиля. Кроме пояснений участников, иные доказательства в деле отсутствуют. Экспертиза для выяснения вопроса какой из автомобилей изменил направление движения, назначена не была.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом необходимые действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, выполнены не были.

Анализ, установленных по делу обстоятельств, свидетельствует об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, выраженных в том, что он, при перестроении влево, не уступил дорогу транспортному средству, двигающего в попутном с ним направлении. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным выше основаниям, постановление должностного лица и решение суда в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2018 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 ча – удовлетворить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Судья Л.А.Куранова