Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 08.09.2021 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.09.2021 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФССП по Томской области.

Не согласившись с указанным решением судьи, считая его незаконным, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене. Оспаривает вывод судьи о не извещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрении дела по существу, указывая, что последнее было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола, что подтверждается имеющимся в списке № 932 заказной корреспонденции от 12.08.2021 извещением, поименованному «постановление СПИ произвольное с исх. № 70024/21/288724 (почтовый идентификатор 63451156076231), которое было получено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 19.08.2021, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также подтверждается имеющемся в списке № 976 заказной корреспонденции от 25.08.2021 извещением, поименованному «постановление СПИ произвольное с исх. № 70024/21/302292 (почтовый идентификатор 63451156082027), которое было получено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 31.08.2021. Ссылается на то, что все входящие и исходящие документы по исполнительному производству регистрируются в системе АИС ФССП России, в которой отсутствует возможность создания документа с названием «извещение о вызове на прием», в связи с чем, указанный документ регистрируется как «постановление СПИ произвольное», а идентификация направляемых документов в реестре производится по регистрационному номеру, который присваивается каждому документу.

Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А., законный представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и защитник Таскаев П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2021, вынесенного врио начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области А. следует, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: <...> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 00 часов 00 минут 17.06.2021, являясь должником по исполнительному производству № 16643/21/70024-ИП, не исполнено постановление от 06.05.2021 о возложении обязанности на должника исполнить требования исполнительного документа в срок до 17.06.2021.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу защитника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаева П.С. на вышеуказанное постановление, пришел к выводу о необходимости его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение в УФССП по Томской области, ввиду существенного нарушения требований ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженных в не извещении законного представителя УФСИН России по Томской области о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, судья районного суда указал, что в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении от 24.08.2021 законному представителю ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области или направлении ее в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области было назначено на 24.08.2021 в 10 часов 20 минут, о чем был извещен законный представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, что подтверждается извещением о его вызове на прием, направленным должностным лицом в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (л.д. 15 административного материала), что также подтверждается списком заказной корреспонденции № 932, в котором указанное отправление поименовано как «постановление СПИ произвольное с исх. № 70024/21/288724» (л.д. 17 административного материала). В назначенное время законный представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области к судебному приставу-исполнителю не явился, направил своего защитника Таскаева П.С., с участием которого и был составлен протокол об административном правонарушении № 1953 от 24.08.2021 (л.д. 4 административного материала).

24.08.2021 в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области направлено извещение о вызове на прием для рассмотрения по существу вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 08.09.2021 в 14 часов 20 минут (л.д. 20 административного материала), что также подтверждается списком заказной корреспонденции № 976, в котором указанное отправление поименовано как «постановление СПИ произвольное с исх. № 70024/21/302292» (л.д. 21 административного материала, оборотная сторона).

При этом, как указал заявитель в жалобе, в обоих случаях, в виду особенности регистрации исходящих документов в системе АИС ФССП России, в которой невозможно переименовывать отправляемую адресату корреспонденцию как «извещения о вызове на прием», в связи с чем, отправления регистрируются как «постановления СПИ произвольные».

Вместе с тем, указанным отправлениям были присвоены почтовые идентификаторы (63451156076231, 63451156082027) согласно которым, указанные отправления были получены адресатом – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 19.08.2021 и 31.08.2021 (л.д. 18, 22 административного материала).

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи о существенном нарушении должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу положений ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с не извещением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенным на 24.08.2021 и 08.09.2021, является ошибочным.

Нельзя признать обоснованным и вывод судьи районного суда о том, что не направление копии протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица повлекло нарушение его права на защиту, поскольку из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола присутствовал защитник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаев П.С., которому копия указанного процессуального документа была вручена.

Вышеизложенные обстоятельства привели к нарушению требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а потому по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Поляков В.В.