Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 30 мая 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 февраля 2012 года начальником отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Пермскому краю в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом - членом Единой комиссии № ** по размещению заказов на выполнение инженерных изысканий, проектных работ и иных работ в сфере строительства и дорожной деятельности путем проведения конкурсов и аукционов (далее - Аукционная комиссия) - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), из которого следует, что ФИО1 не выполнил законное предписание УФАС по Пермскому краю от 20 декабря 2011 года об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по дизайн-проекту объекта «Реконструкция национального Коми-Пермяцкого драматического театра им. Горького в г. Кудымкар» в установленный до 31 декабря 2011 года срок.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 29 февраля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Перми, ФИО1 просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что предписание Управления ФАС по Пермскому краю от 20.12.2011 г. исполнено, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5. КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 и его защитник Радостев А.В. доводы жалобы поддержали.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 мая 2012 года постановление должностного лица УФАС по Пермскому краю оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, указав, что требование предписания от 20 декабря 2011 года было выполнено: протокол рассмотрения заявок от 13 декабря 2011 года, протокол подведения итогов открытого аукциона от 15 декабря 2011 года были отменены, информация об отмене протоколов была размещена на соответствующем сайте в сети Интернет, повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось. Данные обстоятельства указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и его защитник - адвокат Радостев А.В., действующий на основании ордера, на доводах жалобы на настаивают.

Представители УФАС по Пермскому краю А. и К. просят отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда.

Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 указанного Федерального закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу подл, «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 41.9 данного Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 ст. 41.9 Федерального закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлены следующие основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверных сведений; несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1, являющимся членом Аукционной комиссии, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в составе указанной комиссии не выполнил законное предписание УФАС по Пермскому краю от 20 декабря 2011 года об устранении выявленных нарушений части 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по дизайн-проекту объекта «Реконструкция национального Коми-Пермяцкого драматического театра им. Горького в г. Кудымкар» в установленный до 31 декабря 2011 года срок.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами, из которых следует, что Аукционная комиссия, членом которой является ФИО1, протоколом № ** от 13 декабря 2011 года, рассмотрев первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по дизайн-проекту по объекту «Реконструкция национального Коми-Пермяцкого драматического театра им. Горького в г. Кудымкар» участника № **, отказав в допуске к участию в аукционе участников за № **, а протоколом № ** от 15.12.2011 г. подвела итоги этого аукциона, в результате чего признала соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявку на участие в этом аукционе участника аукциона ООО «Название» (участник № **).

Комиссией УФАС по Пермскому краю 20 декабря 2011 года при проверке жалобы организации, не допущенной к участию в указанном аукционе, принято решение о незаконности действий участника Аукционной комиссии ФИО1, проголосовавшего за отказ участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым № **, несмотря на то, что первая часть заявки данного участника содержала сведения, предусмотренные частью 4 ст. 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ, и за отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 41.9. Федерального закона № 94-ФЗ. Тем же решением УФАС по Пермскому краю выявлено, что ФИО1 принял решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе № **, участником открытого аукциона в электронной форме, несмотря на то, что данный участник не предоставил сведения о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией о торгах при выполнении подрядных работ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства УФАС по Пермскому краю выдано 20 декабря 2011 года Аукционной комиссии предписание в срок до 31 декабря 2011 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № ** от 13.12.2011 г. и протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ** от 15.12.2011 г., разместив информацию об отмене этих протоколов на соответствующем сайте, провести повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом №. 94-ФЗ и с учетом принятого решения комиссии УФАС от 20.12.2011 года.

Как правильно установил судья районного суда, предписание УФАС от 20 декабря 2011 года Аукционной комиссией не было выполнено в полном объеме, а именно не выполнен пункт 3 предписания, которым возлагалась обязанность провести повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ и с учетом принятого решения комиссии УФАС от 20 декабря 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № ** от 17.01.2012 г., из которого следует, что ФИО1, как член Аукционной комиссии, проголосовал за отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме из четырех участников, подавших заявки, участников за № ** и № **. При этом участник № ** не допущен к участию в данном аукционе в связи с тем, что в его заявке отсутствуют сведения о конкретных показателях материалов, используемых при выполнении работ, требования к которым установлены в Главе V «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме; допущены к участию в аукционе участники, подавшие заявки с порядковыми номерами ** и **. Протоколом № ** от 20.01.2012 г. признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявка участника за № **, за допуск которого к участию в аукционе проголосовал ФИО1 Вместе с тем, в заявке, поданной этим участником, сведения о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, отсутствуют.

При данных обстоятельствах вывод судьи районного суда о выполнении предписания УФАС по Пермскому краю не в полном объеме, поскольку ФИО1 допустил к участию в открытом аукционе в электронной форме участника № ** (заявка № **), несмотря на то, что заявка этого участника изначально не соответствовала предъявленной документации о торгах, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, является основанным на материалах дела. Проведение процедуры повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме, не означает, что эта процедура была проведена в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона о размещении заказов.

Таким образом, также является правильным вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Спиридонов Е.В.