Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МО МВД России «Ордынский» ФИО1 на решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» по делу об административном правонарушении от 25 августа 2014 года 54 ЮП № 001773, администрация Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации обжаловал его в Ордынский районный суд Новосибирской области.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2014 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» отменено, с направлением протокола об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В жалобе в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление, ставится вопрос об отмене судебного решения.

Представитель администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДДД МО МВД России «Ордынский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» по делу об административном правонарушении от 25 августа 2014 года 54 ЮП № 001773, администрация Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации и выразившегося в непринятии мер по восстановлению и установке отсутствующих на ул. Советской в с. Рогалево дорожных знаков 1.23. «Дети», 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», 8.2.1. «Зона действия».

Отменяя данное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья установил, что в данном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу путем указания на доказательства, исследованные при рассмотрении дела, на основе которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Рогалевского сельсовета, а также их оценка. Отсутствуют сведения и об установлении должностным лицом вины юридического лица.

Однако с таким решением согласиться нельзя исходя из следующего.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мотивированное решение по делу предполагает оценку имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материал дела об административном правонарушении в отношении администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района, поступивший из Ордынского районного суда вместе с материалами по жалобе указанной администрации, содержит протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 001593, составленный в отношении администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района по статье 12.34 КоАП РФ 22 августа 2014 года, фотоснимки с указанием адреса: <...>, акт комиссии от 11 августа 2014 года проверки улично-дорожной сети вблизи общеобразовательного учреждения на территории Рогалевского сельсовета должностным лицом 20 августа 2014 года, акт № 329 от 20 августа 2014 года выявленных недостатков в содержании дорог, копия проекта организации дорожного движения на ул. Советская с. Рогалево вблизи д. 29, протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, от 22 августа 2014 года, копию устава Рогалевского сельсовета, копию свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, копию свидетельства о постановке на учет администрации в налоговом органе, копию распоряжения от 18 марта 2010 года № 9 о вступлении в должность главы Рогалевского сельсовета.

На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Ордынский районный суд Новосибирской области материал по делу об административном правонарушении, содержащий указанные выше доказательства, был представлен в полном объеме, однако при проверке законности вынесенного должностным лицом постановления оценки судьей районного суда не получил.

Формальное отсутствие в постановлении перечисления имеющихся доказательств, на основе которых должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признано не может.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о нарушении должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Учитывая изложенное, решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2014 года подлежит отмене.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и в отношении Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области истек 20 октября 2014 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Пилипенко Е.А.