Судья Пашук И.О. Дело № 7-507/2015
РЕШЕНИЕ
г. Томск 10 ноября 2015 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 14.10.2015, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кисловская средняя общеобразовательная школа» Томского района (далее МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 от 07.07.2015 МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Томского районного суда Томской области от 14.10.2015 указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 просит решение районного суда отменить, вынесенное ею постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование своего решения суд первой инстанции сослался на то, что техническая ошибка в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2015 устранена с нарушением требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, в то время как указанное постановление выносилось в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования к постановлению судебного пристава устанавливаются ст. 14 указанного Федерального закона, соответственно, положения об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок закреплены в ч. 3 данной статьи.
Также заявитель ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2015 не было обжаловано, а внесенные в него изменения не могут оказать влияние на привлечение должника к административной ответственности.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 и законный представитель МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании защитник Салутина О.Л. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника и мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области 06.04.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района на основании исполнительного листа, выданного 28.07.2014 Томским районным судом Томской области. Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно указанному исполнительному листу МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района было обязано провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия и устранить нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организации обучения в общеобразовательных организациях», а именно: заменить неисправные светильники в учебных помещениях (кабинеты № 12, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40) (п. 7.2.2. СанПиН 2.4.2.2821-10) в срок до 01.03.2015, провести ремонт полов в спортивном зале, мастерских (п. 4.29. СанПиН 2.4.2.2821-10) в срок до 01.03.2015; провести ремонт полов, потолков, стен на пищеблоке (п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10) в срок до 01.10.2014.
20.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области О. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2015. Представителю МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района разъяснено, что в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 09.06.2015 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 с указанием даты утверждения – 19.05.2015.
По истечении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно 09.06.2015, судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2015.
Указанное постановление было дополнено в установочной части указанием на действия, которые необходимо исполнить должнику в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (предмет исполнения). В резолютивной части постановления было изменено содержание 2 и 4 пунктов, а именно: в пункте 2 был изменен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно с 08.06.2015 на 19.06.2015; в пункте 4 – изменен срок явки представителя МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района для составления протокола об административном правонарушении с 09.06.2015 на 22.06.2015.
В связи с неисполнением МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района требования исполнительного документа 22.06.2015 в отношении образовательного учреждения судебным приставом-исполнителем был составлен протокол № 196 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Районный суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 от 07.07.2015 о привлечении МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района к административной ответственности в связи с нарушением законодательства при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2015.
При этом районный суд признал несостоятельным довод службы судебных приставов-исполнителей о допущенной в данном документе технической ошибке в виду того, что указанная ошибка устранена с нарушением требований ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Статья 29.12.1. КоАП РФ регламентирует исправление допущенных судьей, органом, должностным лицом описки, опечатки и арифметической ошибки в постановлении, определении, вынесенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2015 были внесены в рамках исполнительного производства, в связи с чем ссылка в решении районного суда на ст. 29.12.1. КоАП РФ является ошибочной.
В рамках исполнительного производства процедура исправления судебном приставом-исполнителем допущенных в постановлении описки или явных арифметических ошибок предусмотрена ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Вместе с тем из анализа содержания постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2015 и постановления от 09.06.2015 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав вышел за пределы процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона, внесенные им изменения нельзя отнести к опискам и арифметическим ошибкам, так как они фактически изменили содержание постановления.
Кроме того, из пункта 1 резолютивной части постановления от 09.06.2015 следует, что изменения внесены в постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.05.2015, а не 20.05.2015.
В связи с чем указанное постановление от 09.06.2015 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона и не могло учитываться при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Также не могло учитываться при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и постановление от 20.05.2015, так как оно содержало противоречивые сведения относительно срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Выводы суда первой инстанции о вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем от 20.05.2015 и 09.06.2015 с нарушением закона в целом являются правильными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение, так как были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Томского районного суда Томской области от 14.10.2015, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кисловская средняя общеобразовательная школа» Томского района по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев