Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 ноября 2021 года жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» К.С.К. на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений», и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от 19 мая 2021 года Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «ЖКУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» (далее - Закон УР №57), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выражая несогласие с названным постановлением, МУП «ЖКУ» обжаловало его в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года постановление административной комиссии от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Выражая несогласие с названным решением судьи районного суда, МУП «ЖКУ» обжаловало его в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года постановление административной комиссии от 19 мая 2021 года изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на то, что 24 марта 2021 года МУП «ЖКУ» не обеспечило согласно пп.13 п.8.1.8 раздела 8.1 Правил благоустройства, очистку крыши <адрес> от сосулек и ледяных наростов. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник МУП «ЖКУ» просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что административным органом и судьей районного суда не было принято во внимание то, что на крыше <адрес>, согласно требований пунктов 4.8 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», установлены снегозадерживающие устройства для задержания схода снега, что предполагает наличие снега на крыше. Кроме того, пункт 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, допускает накопление на крышах с наружным водоотводом слоя снега не более 30 см с необходимостью периодического её очищения.

В судебном заседании защитник К.С.К. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, в виде административного штрафа в отношении юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании положений статей 2, 7, 45.1 Закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К таковым относятся Правила благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением Глазовской городской Думы от 25 октября 2017 года №292 утверждены Правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 1.3 Правил благоустройства установлено, что организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования «Город Глазов» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Подпунктом 13 пункта 8.1.8 раздела 8.1 Правил благоустройства установлено, что юридические и физические лица, перечисленные в пункте 1.3 части 1 настоящих Правил, обязаны обеспечивать, в том числе очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах.

МУП «ЖКУ», согласно выписке из Реестра лицензий управляющих компаний, размещенного на сайте Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, является управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес>.

Согласно договору управления общим имуществом в многоквартирном <адрес> № 05-11/242-10 от 18 августа 2010 года, заключенному между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и управляющей организацией МУП «ЖКУ», договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, МУП «ЖКУ», являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, обязано выполнять работы по надлежащему содержанию объектов благоустройства, в том числе крыш многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в порядке, установленном разделом 8.1 Правил благоустройства.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКУ» не обеспечило, согласно подпункта 13 пункта 8.1.8 раздела 8.1 Правил благоустройства, очистку крыши <адрес> от снега.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения МУП «ЖКУ» административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщений в ДЧ МО МВД России «Глазовский»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ш.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ф.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фотоматериалами; объяснений Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг (выполненных работ); нарядом-допуска № на производство работ по очистке кровли <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором № управления общим имуществом в многоквартирном <адрес> и другими материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган, вынесший постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины МУП «ЖКУ» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его бездействие по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики №-РЗ.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда было установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на крыше <адрес> имели место быть сосульки и ледяные наросты на карнизах. В этой связи, вывод судьи районного суда об исключении из мотивировочной части постановления указание на то, что МУП «ЖКУ» не обеспечило очистку крыши <адрес>, в том числе, от сосулек и ледяных наростов является законным и обоснованным.

Таким образом, постановление, вынесенное административной комиссией, в целом соответствует требованиям статьям 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Доводы жалобы о том, что на крыше указанного многоквартирного дома установлены снегозадержатели, в связи с чем, накопление снега является допустимым, считаю несостоятельными. В данном случае наличие снегозадержателей на кровле дома не освобождает управляющую организацию МУП «ЖКУ» от обязанности соблюдать Правила благоустройства и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, выполнять работы по очистке кровли дома от снега.

Ссылка защитника в жалобе на положения пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, в обоснование возможности накопления на крышах с наружным водоотводом снега слоем не более 30 см, также не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В данном случае, отсутствие доказательств превышения допустимой высоты слоя снега, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку, согласно положений указанного пункта Правил, при оттепелях снег следует сбрасывать и при меньшей толщине.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении МУП «ЖКУ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит. Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в строгом соответствии с нормами закона, оно адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Таким образом, постановление административного органа и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от 19 мая 2021 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» К.С.К. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Малков К.Ю.

Копия верна:

Судья Малков К.Ю.