Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозерова Алексея Павловича на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 июля 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области от 27 января 2017 года о привлечении директора МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» Белозерова Алексея Павловича к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ оставлено без изменения.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области от 27 января 2017 года директора МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» Белозеров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белозеров А.П. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Белозерова А.П. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Белозеров А.П. подал в порядке ст.30.9 КоАП РФ жалобу в Новосибирский областной суд, в которой просит постановленные в отношении него решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что Белозеров А.П. привлечен к ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с заключением дополнительного соглашения об изменении условий контракта.

Возможность изменения условий заключенного контракта, основания таких изменений предусмотрены ст.95 Закона о контрактной системе. Указанной нормой установлено, что изменение условий контракта допускается, если это предусмотрено документацией о закупке и контрактом, и если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшается объем работ не более чем на 10%. Допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему, исходя из установленной единицы работы, но не более чем на 10%. При уменьшении объема работ, стороны обязаны уменьшить цену контракта.

В данном случае возможность изменения условий контрактов была предусмотрена п.13.2 контрактов.

Судом не были учтены положения письма Минстроя РФ от 23.03.2015 №7830-ЛС/03 «О применении сметной документации, разрабатываемой с использованием сметных нормативов, включенных в федеральный реестр».

Ст.22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» установлено, что после определения начальной цены контракта и выбора исполнителя, сметная документация, сформированная ранее, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.

Под видами работ понимается распределение долей затрат по основным конструктивным элементам и комплексам работ.

При внесении изменений цена контрактов изменилась в пределах 10%.

Изменение условий контрактов обусловлено технологическим процессом осуществления ремонтных работ.

Кроме того, судом не рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения двух электронных аукционов №0351300295816000010 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2016) и №0351300295816000002 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2016) заказчиком заключены следующие контракты:

- от 29.08.2016 №Ф.2016.230558 (реестровая запись контракта №3540601713116000010) на выполнение работ по ремонту квартир муниципального жилищного фонда с победителем электронного аукциона №0351300295816000010 – ООО «КОРСТРОЙ» на сумму 5812159,05 рублей;

- от 11.05.2016 №Ф.2016.74396 (реестровая запись контракта №3540601713116000002) на выполнение работ по ремонту квартир муниципального жилищного фонда с победителем электронного аукциона №0351300295816000002 – ООО «Производственно-строительная компания» на сумму 3708114,64 рублей.

Заказчиком в ходе исполнения указанных контрактов заключены дополнительные соглашения:

- от 13.10.2016 №1 к контракту от 29.08.2016 №Ф.2016.230558, после срока окончания выполнения работ – 14.09.2016, определенного контрактом (цена контракта уменьшена с 5812159,05 до 5569628,32 рублей в пределах 10% цены контракта);

- от 15.09.2016 №1 к контракту от 11.05.2016 №Ф.2016.74396, в день окончания срока выполнения работ – 15.09.2016, определенного контрактом (цена контракта увеличена с 3708114,64 до 3898988,41 рублей в пределах 10% цены контракта).

При этом, заказчиком изменены условия контрактов, а именно изменены виды работ, изменен объем работ более чем на 10%, чем нарушены положения ст.95 Закона о контрактной системе.

Судьей районного суда, при рассмотрении дела, сделан вывод, что директор МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» Белозеров А.П., заключив дополнительные соглашения об изменении условий контрактов, изменение которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Суд, при рассмотрении жалобы Белозерова А.П. посчитал, что указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, исследованными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017; муниципальным контрактом №Ф.2016.230558 от 29.08.2016; дополнительным соглашением №1 к Контракту №Ф.2016.230558 от 13.10.2016; техническим заданием; муниципальным контрактом №Ф.2016.74396 от 11.05.2016; дополнительным соглашением №1 к Контракту №Ф.2016.74396 от 15.09.2016; техническим заданием; предписанием от 31.10.2016; актом 27-10-76 от 12.10.2016 и другими доказательствами.

Полагаю выводы суда законными и обоснованными.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Распоряжением мэра города Новосибирска №77-к от 20.04.2015 Белозеров А.П. назначен на должность директора МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство».

Белозеровым А.П. заключены муниципальные контракты №Ф.2016.230558 и №Ф.2016.74396, предметом которых являются работы по ремонту квартир муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, согласно п.13.2 существенные условия Контрактов могут быть изменены по соглашению сторон при увеличении объема работ не более чем на 10%. Дополнительными соглашениями к вышеуказанным контрактам объем работ по отдельным видам работ увеличен или уменьшен более чем на 10%.

Кроме того, дополнительными соглашениями некоторые виды работ из контрактов исключены, а дополнительные виды работ, изначально не предусмотренные контрактами, включены, а именно:

Дополнительным соглашением от 13 октября 2016 года №1 к контракту от 29 августа 2016 года были исключены следующие виды работ, предусмотренные контрактом: кладка перегородок из кирпича, установка перемычек над дверными проемами, отгрунтовка перемычек из уголка 50х50 мм, кв.м, окраска перемычек из уголка 50х50 мм, кв.м., установка решеток на окна, смена и установка ванн чугунных, заделка швов между потолком и перегородками. По ряду видов работ объем по каждому виду работ уменьшен либо увеличен более чем на 10%, например: устройство подвесных потолков из ГВЛВ по металлическому каркасу – увеличение объема на 282%; штукатурка поверхностей стен известковым раствором – уменьшение объема на 32%.

Дополнительным соглашением от 15 сентября 2016 года №1 к контракту от 11 мая 2016 года были дополнены виды работ, не предусмотренные контрактом: разборка деревянных перегородок, разборка облицовки стен из керамической и пластмассовой плитки, огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс», установка регулирующих кранов диаметром 15 мм, изоляция стен из пенопласта, облицовка балконного порога глазурованной плиткой, смена и установка смесителей без душевой сетки, демонтаж изоляции стен. По ряду видов работ, предусмотренных контрактом, объем по каждому виду работ уменьшен либо увеличен более чем на 10%, например: очистка поверхности потолков от старой краски и плесени – объем работ уменьшен на 38%, масляная окраска труб – объем работ увеличен на 279%.

Возможность изменения видов работ, предусмотренных контрактом, по соглашению сторон положениями ст.95 Закона о контрактной системе не предусмотрена, а изменение объемов каждого из вида работ, предусмотренных контрактами, произведено более чем на 10% в ту или иную сторону.

В случае необходимости увеличения предусмотренного контрактами объемов работ при исполнении контрактов допускается увеличение объема по каждому виду работ, предусмотренных сметной документацией, либо по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10%, исходя из установленной в контрактах цены единицы объема работ. В случае увеличения предусмотренного контрактами объема работ заказчику необходимо изменить смету по тем позициям, которые нужно увеличить с соответствующим изменением общей цены государственных контрактов. При увеличении объема работ также допускается увеличение цены контрактов, но не более чем на 10%, по соглашению сторон. При этом, общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10%.

В соответствии с разъясняющими письмами министерства экономического развития РФ от 17.03.2016 за № Д28и-642, от 22.02.2017 за № Д28и-1227, в случае необходимости увеличения предусмотренного контрактом объема работ ( если такая возможность была предусмотрена документацией о закупках) при исполнении контракта допускается увеличение объема по каждому виду работ, предусмотренных сметной документацией, либо по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10 %, исходя из установленной в контракте цены единицы объема работ.

В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактами, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом №44-ФЗ, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Ч.7 ст.95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, положениями Закона о контрактной системе предусмотрена возможность при условии согласия заказчика изменить условия контракта в части замены материалов (оборудования) на другие только в случае, когда их качество, а также технические и функциональные характеристики улучшены по сравнению с указанными в контракте.

В связи с изложенным, полагаю, что выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Белозерова А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, являются правильными.

Т.о. доводы жалобы признаю несостоятельными.

Довод жалобы об отнесении нарушения к малозначительному также подлежит отклонению в связи с нижеследующим.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения дано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий. Вопрос о малозначительности деяния необходимо разрешать с учетом анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению, значимости общественных отношений составляющих объект посягательства, степень его интенсивности.

Для признания нарушения формально подпадающего под признаки правонарушения малозначительным, помимо отсутствия вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны, низкой степени вины или незначительного участия в правонарушении т.п.

В данном случае вред причинен правоотношениям, связанным с применением законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок.

Изменение объемов работ по некоторым видам работ более чем на 30%, 100% и 200% свидетельствует о наличии высокой степени интенсивности правонарушения. При таких условиях совершенное Белозеровым А.П. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы, в целом направлены на выражение несогласия с выводами суда, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и неверном толковании норм материального права. Между тем, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки установленные ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено Белозерову А.П. в соответствии с санкцией ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в размере, отвечающем целям административного наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 июля 2017 года и постановления заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области от 27 января 2017 года в отношении Белозерова А.П. не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 июля 2017 года и постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области от 27 января 2017 года о привлечении директора МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» Белозерова Алексея Павловича к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белозерова Алексея Павловича – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-508-2017

Судья-