Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальевой Т. Н. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении начальника отдела прямых продаж Блока розничных продаж Новосибирского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» Вальевой Т. Н.,

установил:

постановлением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинского С.В. № 19-30803/3110-1 от 11 августа 2020 года начальник отдела прямых продаж Блока розничных продаж Новосибирского филиала Акционерного общества (далее АО) «АльфаСтрахование» Вальева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вальева Т.Н. обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Центральный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вальева Т.Н. просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при рассмотрении дела должностным лицом, а впоследствии и судьей, были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Факт отказа в заключении договора обязательного социального страхования гражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО) отсутствует. В уведомлениях, направленных в адрес заявителя, было сообщено о неверно предоставленных данных в поданных им заявлениях.

Кроме того, считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям статей 1, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор ОСАГО владельцев транспортных средств является публичным договором, обязательным к заключению владельцами транспортных средств, имеющими право выбрать любого страховщика, а страховщик не вправе отказать в заключении такого договора, в случае обращения к нему владельца транспортного средства с письменным заявлением по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов, перечень которых предусмотрен в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ). О невозможности заключения договора ОСАГО должен быть дан мотивированный отказ в письменной форме.

В силу части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года в Новосибирский филиал АО «АльфаСтрахование» от ООО «Скорость» поступило заявление о заключении договоров ОСАГО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с приложением к заявлению документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Между тем, на основании уведомлений от 25 сентября 2019 года (исх. № 1677), страховщик отказал заявителю в заключении договора ОСАГО по причине наличия ошибок в представленных документах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела прямых продаж Блока розничных продаж Новосибирского филиала АО «АльфаСтрахование» Вальевой Т.Н. к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Вальевой Т.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ТУ-50-ДЛ-19-30803/1020-1 от 28 июля 2020 года; приказом о переводе Вальевой Т.Н. на место начальника отдела прямых продаж Блока розничных продаж Новосибирского филиала АО «АльфаСтрахование» от 21 января 2019 года; полным комплектом документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, поступивших в АО «АльфаСтрахование» от ООО «Скорость»; уведомлением АО «АльфаСтрахование».

Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

В соответствии с Примечанием к статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что начальник отдела прямых продаж Блока розничных продаж Новосибирского филиала АО «АльфаСтрахование» Вальева Т.Н., являясь лицом, уполномоченным на заключение (подписание) договоров ОСАГО, обязана знать и соблюдать требования законодательства о страховании, однако ненадлежаще исполнила свои служебные обязанности, что влечет административную ответственность по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что страхователю в лице ООО «Скорость» не было отказано в заключении договора ОСАГО, а лишь направлено уведомление об исправлении данных, указанных в заявлении о заключении такого договора, являлись предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и обоснованно признаны несостоятельными.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи.

Действия Вальевой Т.Н. правильно квалифицированы по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации согласно санкции статьи 15.34.1 данного Кодекса.

Судья районного суда верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Вальевой Т.Н. деяния малозначительным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу в отношении Вальевой Т.Н. актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 ноября года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела прямых продаж Блока розничных продаж Новосибирского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» Вальевой Т. Н., оставить без изменения, жалобу Вальевой Т.Н.— без удовлетворения.

Судья