Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Абрамова Дмитрия Ильича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2021 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 10.06.2021 ООО «Завод Трехсосенский» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по ст.14.19 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03.09.2021, вынесенным по жалобе директора ООО «Завод Трехсосенский», указанное постановление было отменено, а производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Абрамов Д.И., не соглашается с вынесенным по делу решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения, а так же ненадлежащее исследование доказательств и неверную оценку обстоятельств дела.

Полагает, что жалоба ООО «Завод Трехсосенский» на постановление по делу по ст.14.19 КоАП РФ не подлежала рассмотрению судом общей юрисдикции и должна была быть перенаправлена в арбитражный суд, поскольку согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Так же отмечает, что факт нарушения установленного порядка учета объема производства алкогольной продукции в ЕГАИС доказан в процессе судебного разбирательства, подробно описан в постановлении и не оспорен ООО «Завод Трехсосенский».

Полагает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Завод Трехсосенский» ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применения закона и ответственности за его невыполнение могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и надлежащим образом выполнить обязательные требования. Доказательств невыполнения требований ввиду непреодолимых препятствий ООО «Завод Трехсосенский» не представлены.

Подробно позиция заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Абрамова Д.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Абрамов Д.И. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников ООО «Завод Трехсосенский» Воркову Т.Ю., Абдулхакову Л.Ю., прихожу к следующему.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В вину ООО «Завод Трехсосенский» было вменено то, что 29.03.2021 в нарушение требований п.2 ст.14 Федерального закона №171-ФЗ, п.4, 6 Требований к АСИиУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2466, приказом Росалкогольрегулирования от 25.10.2019 №294, приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №397, юридическое лицо нарушило порядок учета объема производства алкогольной продукции в ЕГАИС в связи с передачей АСИиУ организации недостоверной информации о количестве произведенной алкогольной продукции (пиво светлое «Искусство варить Чешское барное живое» вместо 0,9 л ПЭТ числится продукция объемом 30 л) при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Согласно п.2 ст.14 Фдерального закона №171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации: передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате); передаваемой оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; передаваемой специальными техническими средствами регистрации; представленной организациями в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, об объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции; представленной организациями в уведомлениях о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Как установлено п.4 «Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» автоматические средства измерения и учета объема готовой продукции, указанные в подпункте 3 пункта 1 (автоматические средства измерения и учета объема готовой продукции) настоящих требований, должны обеспечивать измерение и учет следующих показателей: 1) объем готовой продукции, в декалитрах; 2) количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару.

Как установлено п.6 Требований автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и автоматические средства измерения и учета объема готовой продукции, указанные в подпунктах 1 и 3 пункта 1 настоящих требований, должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции, в том числе: измерение объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента; измерение концентрации безводного спирта в готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 процента объема готовой продукции; учет количества готовой продукции для продукции, разлитой в потребительскую тару, с отклонением не более 0,01 процента.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда установил, что 29.03.2021 на линии розлива пива сотрудниками ООО «Завод Трехсосенский» был выбран неверный код продукции, вместо продукции «Пиво светлое «Искусство варить Чешское барное живое» 0,9 лит. ПЭТ, была указана продукция «Пиво светлое «Искусство варить Чешское барное живое» 30 лит., вследствие чего под неверным кодом было разлито 96739 бут.

В последующем ООО «Завод Трехсосенский» зафиксировало в ЕГАИС верный код продукции, произведенной за 29.03.2021, с учетом чего судья сделал вывод о том, что в ЕГАИС содержаться достоверные сведения об объеме произведенной ООО «Завод Трехсосенский» за 29.03.2021 алкогольной продукции.

Также судья установил, что ООО «Завод Трехсосенский» представлено в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу первичные бухгалтерские документы и сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции. При этом нарушений при составлении первичной и бухгалтерской отчетности при учете произведенной алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу установлено не было.

С учетом изложенного судья районного суда сделал вывод о том, что поскольку ООО «Завод Трехсосенский» самостоятельно выявило ошибку и согласно установленному порядку произвело надлежащую фиксацию данных в ЕГАИС об объемах произведенной продукции за 29.03.2021, то обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка учета объеме производства алкогольной продукции в части предоставления в ЕГАИС достоверных сведений о производстве алкогольной продукции, в связи с чем в действиях ООО «Завод Трехсосенский» отсутствует вина в нарушении порядка учета объеме производства алкогольной продукции в части предоставления в ЕГАИС недостоверных сведений о производстве алкогольной продукции.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания в районном суде от 30.08.2021, опрошенный заместитель начальника юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К*** С.В. пояснил, что сведения были исправлены в последующем отчете, окончательный отчет был сдан по фактическому производству, к нему вопросов нет (л.д.163).

При данных обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Завод Трехсосенский» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка учета объеме производства алкогольной продукции в части предоставления в ЕГАИС достоверных сведений о производстве алкогольной продукции, в связи с чем в действиях ООО «Завод Трехсосенский» отсутствует вина в нарушении порядка учета объеме производства алкогольной продукции в части предоставления в ЕГАИС недостоверных сведений о производстве алкогольной продукции, с учетом чего вынес решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о рассмотрении судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска жалобы ООО «Завод Трехсосенский» с нарушением правил подведомственности нахожу несостоятельными.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объективную сторону вмененного ООО «Завод « Трехсосенский » административного правонарушения образуют действия (бездействие), направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таком положении не имеется оснований полагать, что данное дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, на решение судьи районного суда об отмене этого постановления должностного лица, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Абрамова Дмитрия Ильича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов