Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя начальника Управления строительства и инвестиции Тамбовской области ФИО1 ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Управления строительства и инвестиции Тамбовской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС по Тамбовской области ФИО3 от 18.05.2016 года начальник Управления строительства и инвестиции Тамбовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В постановлении указано, что 28.08.2015г. начальник Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 утвердила Документацию о проведении электронного аукциона №0164200003015003999 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство геронтологического центра в г.Тамбове (2 очередь)» с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в результате чего нарушила п.1 4.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). По позиции №49 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» заказчиком установлены избыточные требования к товару - участники в своих заявках на участие в аукционе по характеристикам «Временное сопротивление разрыву», «Предел текучести», «Относительное удлинение» должны представить конкретные характеристики в виде конкретного значения величины, что является неправомерным, влечет ограничение количества участников закупки и затрудняет участие в закупке, поскольку конкретные числовые значения имеются у конкретной партии товара после соответствующих испытаний, но вышеназванный закон не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывала, что документация о проведении электронного аукциона утверждена ею в соответствии с действующим законодательством. По позиции 49 Приложения №3 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» заказчиком установлены требования по характеристикам товара в соответствии с п. 1.2 ГОСТ 8731-74, в котором установлены требования к маркам стали и её механическим свойствам. Указанные параметры стали определяют ее качество, долговечность и возможность применения для изготовления трубопроводов систем отопления и водоснабжения объекта. Согласно инструкции по заполнению заявки, участник закупки должен предложить конкретные марки стали, и ее механические свойства в соответствии с требованиями ГОСТа, при этом заказчик не требует от участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии данный товар. Необходимо и достаточно указать конкретные показатели предлагаемого к использованию товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и требованиям ГОСТ. То есть, при отсутствии сертификатов на конкретные партии труб участник закупки вправе указать минимально допустимые значения показателей механических свойств стали, соответствующие ГОСТу. Полагала, что установленные заказчиком требования по данной позиции не ограничивали количество участников закупки и не создали трудностей для подачи заявки. Более того, ст.66 Закона о контрактной системе дает заказчику возможность самостоятельно определять критерии, минимальные и максимальные значения указанных требований, исходя из его потребностей. Вопросов о разъяснении положений документации об аукционе в части технических характеристик труб не поступало ни от участников аукциона, ни от подавшего жалобу ООО «Гидрострой 28».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2016 года жалоба начальника Управления строительства и инвестиции Тамбовской области ФИО1 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Принимая решение, суд исходил из того, что требования по указанию конкретных характеристик в виде конкретных значений величин характеристик объекта закупки «Временное сопротивление разрыву», «Предел текучести», «Относительное удлинение» являются неправомерными и влекут ограничение количества участников закупки и затрудняют участие в закупке, поскольку указать конкретные значения можно при наличии товара из его сопроводительных документов по результатам испытания на заводе - изготовителе.

По мнению судьи, приведенные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области нарушения требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, ограничивают участие в закупке третьих лиц, что может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потенциальных участников аукциона, в том числе, ООО «Гидрострой 28».

В жалобе в вышестоящий суд представитель начальника Управления строительства и инвестиции Тамбовской области ФИО1 ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2016 года отменить.

Указывает, что выводы суда не основаны на нормах законодательства о контрактной системе, противоречат действующим государственным стандартам и приняты с нарушением материального права.

В мотивировочной части решения суд указал, что заказчиком были установлены избыточные требования к товару, влекущие ограничение количества участников закупки, при обоснования данного вывода со ссылками на нормативные документы отсутствуют.

Суд также указывает, что довод управления ФАС по результатам проведенной проверки, о невозможности исполнения установленных в документации требований в части указания конкретных значений характеристик товара к вышеуказанным показателям участники на момент подачи заявок, не опровергнут. При этом суду указывалось, что в ГОСТ 8731-74 для всех значений приведенных в таблице указано «не менее», и в соответствии с этим конкретное значение, предложенное участником закупки будет рассмотрено как минимальный показатель технической характеристики.

Таким образом, в случае отсутствия сертификатов на конкретные партии труб, участник закупки вправе указать минимально допустимые значения показателей механических свойств стали, соответствующие ГОСТу. Для этого не требуется никаких испытаний материала труб, поскольку заказчику необходимы трубы, которые просто будут соответствовать требованиям ГОСТ 8731-74, а поскольку заказчик не может знать имеются или отсутствуют у потенциального поставщика данные трубы, то заказчиком установлены минимальные показатели допустимых значений, при этом иметь в наличии трубы с документом об их качестве не обязательно.

Кроме того, автор жалобы, со ссылкой на ГОСТы, полагает, что вывод суда о том, что для каждой марки стали предусмотрен диапазон значений: установлен предел от минимального значения до максимального значения следующей марки стали. Диапазон числовых значений показателя товара представляется собой интервал с минимальными и максимальными границами. Минимальное значение следующей марки стали будет являться максимальным значением, не входящим в диапазон предыдущей марки стали. Таким образом, для каждой марки ГОСТ устанавливает диапазон значений, в который в том числе входит максимальное значение, является несостоятельным. В самом ГОСТе диапазон максимальных значений не предусмотрен. В случае если минимальное значение следующей марки стали будет являться максимальным значением предыдущей марки стали, то в ГОСТах это непосредственно указывается.

Таким образом, в случае наличия верхних и нижних пороговых значений показателей, они законодательно определяются в ГОСТе.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя УФАС по Тамбовской области ФИО4, считавшую решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 приведенного Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела послужил факт нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при утверждении документации о проведении электронного аукциона №0164200003015003999 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь).

Комитет государственного заказа Тамбовской области 31.08.2015 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.rn извещение № 0164200003015003999 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь).

Начальная (максимальная) цена контракта - 241 977 345,00 рублей.

Заказчик - Управление строительства и инвестиций Тамбовской области. Оператор электронной торговой площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка».

В приложении № 3 к аукционной документации (Требования к техническим характеристикам товаров, используемых при выполнении работ) по позиции №, 49 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» установлено: «Точность изготовления: повышенная или обычная. Наружный диаметр, мм: 38-42, 76-83, 146- J52. Толщина стенки, мм, не менее: 4,0. Предельные отклонения по наружному диаметру, не более: ±0,5 мм (для наружного диаметра 38-42 мм), ±1,0 % (для остальных диаметров). Предельные отклонения по толщине стенки, Уо, не более: +12,5; -15,0. Кривизна любого участка трубы на 1 м длины, мм, не более*: 4,0. Материал труб: сталь 10, 20, 35, 45, Ст2сп, Ст4сп, Ст5сп или Стбсп. Временное сопротивление разрыву, МПа, не менее: 343. Предел текучести, МПа, не менее: 216. Относительное удлинение, %, не менее: 14».

То есть, участники в своих заявках должны по характеристикам «Временное сопротивление разрыву», «Предел текучести» и «Относительное удлинение» представить конкретные характеристики в виде конкретного значения величины, что является неправомерным и затрудняет участие в закупке.

Пункт 1.2 ГОСТ 8731-74 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Технические требования), распространяющийся на товар позиции № 49 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» по рассматриваемым характеристикам устанавливает только минимальные значения указанных показателей.

Исполнить установленные в документации требования в части указания конкретных значений характеристик товара к вышеуказанным показателям участники закупки на момент подачи заявок не имеют возможности, поскольку конкретные числовые значения имеются у конкретной партии товара после соответствующих испытаний на заводе-производителе каждой партии, но Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации.

Установление однозначного требования о необходимости указания в заявках на участие в аукционе конкретного показателя товара, который в силу своей физической природы (специфики) технических документов может быть при подаче заявки неизвестен участнику закупки, по сути может повлечь невозможность исполнения государственного контракта в части поставки товара с заявленной в документации приведенной выше конкретной величины.

Таким образом, суд правомерно согласился с выводом УФАС о том, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком по позиции № 49 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» установлены избыточные требования к товару, которые необоснованно ограничивают участие в аукционе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы не опровергают вышеизложенных обстоятельств, а сводятся лишь к переоценке выводов суда, не имеют новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя начальника Управления строительства и инвестиции Тамбовской области ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Курохтин