Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы Гагинской сельской администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 от 20 октября 2021 года и решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Гагинской сельской администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, по Нижегородской области и Республике Мордовия, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 от 20 октября 2021 года Гагинская сельская администрация Гагинского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 10 января 2022 года вышеуказанное постановление изменено, снижен размер штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, глава Гагинской сельской администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области ФИО4 просит постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Цели охраны земель определены в ст.12 Земельного Кодекса РФ.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Вопрос содержания охраны земель регламентирован ст. 13 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с абз. 8 ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) поступила информация от Нижегородской межрайонной природоохранной прокураты по факту разлива жидких бытовых отходов на рельеф местности в районе [адрес] (географические координаты [номер]).

Природоохранной прокуратурой с привлечением уполномоченных органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, представителя 26.01.2021 проведено обследование территории в районе [адрес], в ходе которого зафиксированы следы разлива жидких бытовых отходов на рельеф местности в районе сливной ямы.

Согласно письму от 27.01.2021 № [номер] «О предоставлении информации» из Администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, канализационные сети и накопительные канализационные ямы в с.Гагино на балансе администрации не числятся. На данный момент являются бесхозными.

Согласно данным кадастровой карты данный участок находится на не разграниченных землях.

Согласно Уставу Гагинского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области (принят решением сельского Совета Гагинского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области от 29.10.2019 № 25) к вопросам местного значения Гагинского сельсовета относится осуществление муниципального земельного контроля в границах Гагинского сельсовета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, юрисдикционный орган при новом рассмотрении дела устранил ранее допущенные процессуальные нарушения (л.д.81-83).

Деяние Гагинской сельской администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что именно Гагинская сельская администрация Гагинского муниципального района Нижегородской области является ответственным лицом по вменяемому нарушению. Ссылки на то, что ООО «Гагинское ЖКХ» ненадлежащим образом не выполняет свои обязательства, не отменяют персональную ответственность администрации.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии было снижено судьей до 200 000 рублей, является соразмерным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, по Нижегородской области и Республике Мордовия, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 от 20 октября 2021 года и решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Гагинской сельской администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области - оставить без изменения, жалобу главы Гагинской сельской администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников