Решение № 7-50/2014 от 26.02.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Лошаков Т.Н. Дело № 7- 50/2014 г.РЕШЕНИЕ    Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрел 26 февраля 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Гуртовой И.П. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2014 года, которым постановлено:

 признать общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

 постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2014 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

 Основанием привлечения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо 6 ноября 2013 года в 12 часов 10 минут по адресу: <...> «в», допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», выразившееся в том, что водоотведение жилого дома № 22 «в» по ул. Суворова в г. Петропавловске-Камчатском организовано в выгребную яму, находящуюся на придомовой территории, которая не имеет герметичного закрытия, а укрыта старыми досками и дверями, допущено переполнение выгребной ямы, сточные воды изливаются на придомовую территорию.

 В жалобе на постановление судьи защитник ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Гуртовая И.П., ссылаясь на неполную оценку всех имеющих значение для дела обстоятельств, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что выгребная яма не входит в состав общего имущества названного дома, в связи с чем соответствующую обязанность по содержанию септика несёт ресурсоснабжающая организация.

 Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Дзядевич А.Л., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

 Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

 Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 22 января 2014 года, правильно установил, что 6 ноября 2013 года в 12 часов 10 минут по адресу: <...> «в», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», выразившееся в том, что водоотведение жилого дома № 22 «в» по ул. Суворова в г. Петропавловске-Камчатском организовано в выгребную яму, находящуюся на придомовой территории, которая не имеет герметичного закрытия, а укрыта старыми досками и дверями, допущено переполнение выгребной ямы, сточные воды изливаются на придомовую территорию.

 Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут повлиять на правильность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку правильного вывода судьи о том, что выгребная яма, в которую организовано водоотведение жилого дома № 22 «в» по ул. Суворова в г. Петропавловске-Камчатском, входит в состав санитарно-технического оборудования данного жилого дома, находится на его придомовой территории, в связи с чем относится к общему имуществу названного дома.

 Кроме того, как следует из доводов жалобы стороны защиты, очистка септика не производилась в связи с расторжением договора с МУП «Спецтранс», при этом плата за водоотведение с потребителей не взималась. Таким образом, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» фактически отстранилось от выполнения возложенной на неё в связи с управлением соответствующим домом обязанности по содержанию в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями общего имущества в данном доме, составной частью которого, в силу п. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, являются работы по откачке жидких бытовых отходов: вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Доводы жалобы со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2013 года не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

 При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

 постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Гуртовой И.П. – без удовлетворения.

 Судья Камчатского

 краевого суда ФИО1