Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2016 года жалобу начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области») ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> от 12 мая 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> от 12.05.2015 года временно исполняющий обязанности начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 21.05.2015 года обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 12.05.2015 года <данные изъяты>. отменить, производство по административному делу прекратить по основанию, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08.06.2015 года постановление должностного лица отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, жалоба ФИО1 - удовлетворена.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08.06.2015 года руководитель Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просила отменить вышеуказанное решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы, материалы дела направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Решением Пензенского областного суда от 21.07.2015 года отменено решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08.06.2015 года, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судьёй не были проверены все обстоятельства административного правонарушения, не исследованы и не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03.09.2015 года постановление руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 12.05.2015 года <данные изъяты>. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы начальник КУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» ФИО1, обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> от 12 мая 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03 сентября 2015 года производство по административному делу прекратить по основанию, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Пензенского областного суда от 15.10.2015 года решение Первомайского районного суда от 03.09.2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при рассмотрение дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18.12.2015 года постановление руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> от 12.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении начальника КУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» ФИО1 - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, начальником КУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» ФИО1 11.01.2016 года подана жалоба в Пензенский областной суд.

Заявитель в жалобе указывает, что судьей необоснованно не было принято во внимание письмо Минфина Российской Федерации от 21 августа 2015 года № 02-10-10/48584, согласно которого, он не может быть привлечен к административной ответственности по статьей 15.15.7 КоАП РФ за допущенное им нарушение.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы ФИО1 пояснила, что действия должностных лиц казенного учреждения по составлению и представлению сведений о принятом бюджетном обязательстве в силу письма Минфина Российской Федерации от 21.08.2015 года № 02-10-10/48584 не относятся к действиям по учету казенного учреждения, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Кроме этого указывает, что сведения об обязательствах были представлены в УФК по Пензенской области с нарушением установленного срока законодательством, что свидетельствует об устранении правонарушения, данное нарушение не привело к наступлению опасных последствий и при данных обстоятельствах правонарушение может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, представлявшего интересы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области ФИО3, просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств (действующего на момент совершения правонарушения) бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами подлежали учету в органах Федерального казначейства.

Положения пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств (действующего на момент совершения правонарушения) обязывали получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство (абзац 5 пункта 2.1).

Получатель средств федерального бюджета вправе в течение срока, указанного в абзаце пятом данного пункта, представить сведения об обязательстве вместе с документами, представляемыми для оплаты денежных обязательств по документу-основанию в соответствии с утвержденным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (абзац 6 пункта 2.1).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области <данные изъяты> от 16.12.2013 года на ФИО1 с 10.12.2013 года по 17.01.2014 года возложено временное исполнение должностных обязанностей и осуществление имеющихся правомочий начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.03.2014 г. № 357 л/с ФИО1 назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области.

В соответствии с пунктом 26 Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2005 года № 1108 (в редакции от 31.05.2011), начальник обязан заключать договоры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществлять в пределах своей компетенции финансовые операции, учет и отчетность по средствам Учреждения, осуществлять общее руководство деятельностью и несет персональную ответственность за её результаты.

В ходе проведения проверки использования в 2013-2014 г.г. средств федерального бюджета установлено, что в нарушение п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, установленного приказом Минфина РФ от 19.09.2008 г. № 98н, ФКУЗ МСЧ МВД по Пензенской области предоставило в орган федерального казначейства - УФК по Пензенской области сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании договора № <данные изъяты> от 31.12.2013 г. Страхование гражданской ответственности, цена которого составила <данные изъяты> руб. 12 коп, фактически сведения об обязательстве были представлены в УФК по Пензенской области 03.02.2014 г., то есть с нарушением законодательством срока на 18 календарных дня.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Наказание назначено ФИО1 по ст. 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи в минимальных пределах и является правильным.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо опасных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и верно применив нормы материального права, административный орган и согласившийся с ним судья пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания административным органом и судом не усмотрены.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда не было принято во внимание письмо Минфина Российской Федерации от 21.08.2015 года № 02-10-10/48584 являются несостоятельными, поскольку судья районного суда свои выводы обосновал, не соглашаться с ними нет оснований.

В данном случае указанное письмо следует расценить как письмо рекомендательного характера и не может быть положено в основу для отмены состоявшихся по делу решений.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> от 12 мая 2015 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> от 12 мая 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов