Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 №550 от 25 октября 2017 года начальник тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе начальник тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные.

В возражениях на жалобу прокурор города Ставрополя Степанов С.Н. просит решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2018 года оставить без изменения.

В поданных в Ставропольский краевой суд возражениях заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 просит жалобу начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 оставить без удовлетворения, указывая на законность вынесенного судьей районного суда судебного акта.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ФИО1, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, который возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, заслушав прокурора Колячкину И.В., которая указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки прокуратурой города Ставрополя установлено, что начальником тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 несвоевременно размещены отчеты об исполнении контрактов:

- от 17 апреля 2017 года №643893 «Услуги по поставке электроэнергии», оплата по контракту осуществлена 29 июня 2017 года, отчет в ЕИС размещен – 18 июля 2017 года (на 6 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от 31 марта 2017 года № 0321100001417000008-0035650-01 «Организация услуг питания лиц содержащихся в СПР и ИВС Управления МВД России по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена 29 июня 2017 года, отчет в ЕИС размещен – 18 июля 2017 года (на 6 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от 06 апреля 2017 года № 0321100001417000027«ТО и ремонт систем видеонаблюдения Управления МВД России по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена 07 июня 2017 года, отчет в ЕИС размещен – 25 июня 2017 года (на 6 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от 06 мая 2017 года № 0321100001417000033 «Поставка строительных материалов для нужд Управления МВД России по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена 02 июня 2017 года, отчет в ЕИС размещен – 25 июня 2017 года (на 7 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от 09 марта 2017 года № 0321100001417000007 «Поставка государственных знаков почтовой оплаты (марки почтовые)», оплата по контракту осуществлена 12 апреля 2017 года, отчет в ЕИС размещен – 25 июня 2017 года (на 41 рабочий день позже установленного законом срока).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено начальнику тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 не верно квалифицированы должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном толковании норм закона и не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он, как должностное лицо государственного заказчика, несвоевременно опубликовал отчеты об исполнении государственных контрактов.

Таким образом, нарушение сроков размещения информации об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в Единой информационной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом привлечение должностного лица по части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в случае, если должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией нарушены сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно, документов, составляемых и размещаемых при проведении вышеуказанных процедур осуществления закупок (извещения о проведении запроса котировок, запроса предложений).

Государственный (муниципальный) контракт заключается уже после проведения процедуры осуществления закупки путем проведения запроса котировок и запроса предложений, а также закупки у единственного поставщика в соответствии с частью 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, должностное лицо заказчика, ответственное за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации об осуществлении закупки, допустившее нарушение сроков размещения извещения о проведении запроса котировок, запроса предложений, закупки у единственного поставщика в соответствии с частью 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это противоправное действие выраженное в нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Субъектом правонарушения является физическое или юридическое.

В данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, является специальный субъект - должностное лицо.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо, не исполнившее либо не надлежаще исполнившее свои служебные обязанности, а именно не выполнившее требования статьи 74, 83, 93 Закона №44-ФЗ при размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки с нарушением предусмотренным Законом №44-ФЗ сроков.

В связи с изложенным начальник тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования нижестоящей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева