Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГСМ на постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 17 июля 2014 года и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГСМ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 17 июля 2014 года должностное лицо – заместитель начальника управления реализации инвестиционных программ ОАО «Региональные электрические сети» ГСМ признан виновным в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник ГСМ – КАЕ обратилась в жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В своей жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ГСМ не согласен с принятыми в отношении него решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом, что он привлечен к административной ответственности за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку не представлено доказательств, что линия ВЛ -10кВ проходит по земельному участку, принадлежащему СНТ «Ветеран», как и нет доказательств, что данный участок принадлежит СНТ «Ветеран». Не согласен заявитель с заключением специалистов ООО «Инженерно-Кадастрового Центра «ГЕОГРАД», поскольку границы земельного участка, принадлежащего СНТ, не установлены.

О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГСМ – КАЕ, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в удовлетворении жалобы ГСМ судья районного суда пришел к выводу, что вина должностного лица в совершенном административном правонарушении нашла свое доказательственное подтверждение при рассмотрении дела.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 49 КонституцииРФ, части 3 статьи 1.5 КодексаРФоб административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Мотивированное решение по делу предполагает оценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из постановления, в соответствии с кадастровым паспортом на земельном участке с кадастровым номером №, государственным актом на право постоянного бессрочного пользования №, права на земельный участок с указанным кадастровым номером принадлежат СНТ «Ветеран». В соответствии с заключением, подготовленным ООО «ИКЦ ГЕОГРАД» и прилагаемой к нему схемой расположения линий электропередач на территории земельного участка с кадастровым номером № размещены опоры ЛЭП под номерами 1-5,7-15,17. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности между электрическими сетями ОАО «РЭС» и СНТ «Березка» опоры ЛЭП с № по № находятся на балансе ОАО «РЭС». Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, ориентировочный площадью 40 кв. м., занятый опорами линии электропередач, состоящими на балансе ОАО «РЭС» отсутствуют.

Таким образом, ГСМ вменяется использование земельного участка, принадлежащего СНТ «Ветеран» с кадастровым номером №, на территории которого размещены опоры.

При рассмотрении дела судьей районного суда не были устранены противоречия относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, поскольку из представленного кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 03 июля 2014 года следует, что земельный участок площадью 19785 в. м., находится в государственной собственности.

Более того, из материалов дела следует, что границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Ветеран» не установлены.

Признавая ГСМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, судья сослался, как на доказательства его вины, на заключение специалистов ООО «Инженерно-Кадастрового Центра «Геоград».

Из заключения следует, что линия электропередач частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, частично проходит в границах земельного участка, а часть опор находится за границей земельного участка.

Таким образом, из данного заключения не следует, что опоры ЛЭП под номерами 1-5,7-15,17 расположены на земельном участке с кадастровым номером №

Иных доказательств прохождения ВЛ-10 кВ именно по земельному участку с кадастровым номером № не представлено, акт проверки земельного законодательства не составлялся.

Не усматривается из материалов административного дела, каким образом установлено нахождение линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером № и, соответственно, использование данного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Согласно постановлению ГСМ в качестве нарушения вменяется использование земельного участка ориентировочной площадью 40 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Однако, участок обозначенной площадью не идентифицирован, его местоположение и размеры не указаны.

Не получил должной правовой оценки и тот факт, что согласно представленной проектной документации (л.д.73-75) при строительстве линии электропередач было получено согласие администрации Криводановского сельсовета Новосибирской района.

Ввиду изложенного безосновательным является вывод заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель о виновности ГСМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,закотороеКоАПРФили законами субъектовРФоб административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.30.7КоАПРФ, суд принимает решение об отмене постановления и опрекращении производствапо делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также принедоказанностиобстоятельств, на основаниикоторыхбыло вынесено постановление.

Принимая во внимание, что возможности для дальнейшего исследования обстоятельств дела исчерпаны, ввиду истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а также учитывая, что в силу положений пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, нахожу судебное решение и постановление должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью вины ГСМ в совершении указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РоссийскойФедерации,судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 17 июля 2014 года и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года отменить, жалобу ГСМ – удовлетворить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью вины ГСМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Никитина Г.Н.