Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2015 года, вынесенное в отношении командира общественной организации «Добровольная народная дружина муниципального образования поселок Тазовский» К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 3 от 22 июня 2015 года командир общественной организации «Добровольная народная дружина муниципального образования поселок Тазовский» К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2015 года постановление должностного лица о назначении административного наказания - оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, К. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая его незаконным.

К. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2015 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу из Управления Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письмо с приложениями, согласно которым принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации общественной организации «Добровольная народная дружина муниципального образования поселок Тазовский». В представленном К. заявлении для государственной регистрации указанного юридического лица данные о документе, удостоверяющего личность учредителя (паспорте) П. содержались сведения: серия <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>. В ходе проверки данных документа удостоверяющего личность П. было выявлено, что он имеет паспорт с другими реквизитами: серия <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>.

По данному факту в отношении К. 8 июня 2015 г. составлен протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 июня 2015 г. руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрев данное дело в отсутствие К., привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

К., не участвующий при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела у должностного лица, при обжаловании не указывал на то, что был осведомлен о замене паспорта П., обращая внимание, что при повторном направлении пакета документов на регистрацию в Управление Минюста РФ по ЯНАО протокол собрания учредителей не изменялся.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ учредителями К., В. и П. было принято решение о создании общественной организации «Добровольная народная дружина муниципального образования поселок Тазовский» (л.д. 32-35).

Как следует из протокола № 1 общего собрания указанных учредителей, П. участвовал в собрании с указанием своих паспортных данных: серия <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>.

Согласно указанному протоколу, К. был наделен полномочиями подписать заявление о государственной регистрации общественной организации.

С учетом сообщенных П. паспортных данных, занесенных в протокол общего собрания учредителей, К. указал данные сведения о П. в заявлении в регистрирующий орган.

Доказательств, что П. доводил до сведения К. иные свои паспортные данные, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не установлены.

Также не имеется сведений, что об иных паспортных данных П. был осведомлен К. до обращения с заявлением в регистрирующий орган из иных источников. При этом такие сведения относятся к персональным данным, не находящимся в свободном доступе.

Однако, изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, указанным выше доводам К. правовая оценка по существу не дана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности К., привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение судьи.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 3 от 22 июня 2015 года и решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 3 от 22 июня 2015 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись