Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.1 на решение судьи Сковородинского районного суда от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № от 28 апреля 2015 года юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (далее по тексту ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сковородинского районного суда от 15 июня 2015 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица - временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Сковородинского районного суда изменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении, заявитель полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает, что какие- либо существенные негативные последствия, опасные угрозы для личности, общества и государства в результате совершения правонарушения не наступили, права потребителей не нарушены, степень общественной опасности совершенного деяния отсутствует либо минимальна. Считает, что судьей Сковородинского районного суда сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель юридического лица временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.1, защитник Лапыгина Е.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возложена обязанность раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством РФ стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Стандарты раскрытия информации),.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.05.2013 N 129 утверждены формы предоставления информации, подлежащей раскрытию, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также Правила заполнения таких форм.

Информация, подлежащая раскрытию, направляется организациями через ФГИС ЕИАС ФСТ России.

Пунктом 27 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования: о тарифах на регулируемые товары (услуги); об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров, и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения; о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения.

Информация, указанная в пунктах 18 - 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 настоящего документа (пункт 28 Стандартов раскрытия информации).

Информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов раскрытия информации).

При проведении мониторинга соблюдения стандартов раскрытия информации, Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области установлено, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области, являясь организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, не раскрыло информации в соответствии с указанными стандартами и установленными сроками в формате шаблонов ЕИАС, а именно информацию о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) на 2015 год.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № от 21.11.2014 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год»; протоколом заседания Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № от 21.11.2014 года; сообщением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России а по Амурской области об установлении тарифа на 2015 года на техническую воду ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области в размерах 2014 года; представлением Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13.03.2015 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области об устранении нарушений действующего законодательства в сфере соблюдения Стандартов раскрытия информации; протоколом об административном правонарушении юридического лица № от 15.04.2015 года

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, а затем и судья районного суда при пересмотре постановления по жалобе обоснованно пришли к правильному выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины юридического лица – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области в его совершении. Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной, позволявшей полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения являлся предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, их выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным мотивированны надлежащим образом. Оснований не согласиться с выводами заместителя начальника управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и судьи Сковородинского районного суда не имеется.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, верно принят во внимание характер совершенного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области правонарушения, объектом посягательства которого является порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Как верно отражено в состоявшихся по делу актах существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Учреждению правонарушение не может быть признано малозначительным. Изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о незаконности решения судьи Сковородинского районного суда.

Кроме того вопрос малозначительности правонарушения является категорией оценочной, применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

Должностным лицом административного органа наказание юридическому лицу – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являлось минимальным. При этом, судья Сковородинского районного суда с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №4-П от 25 февраля 2014 года, руководствуясь общими принципами дифференцированности, соразмерности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, обоснованно снизил размер назначенного юридическому лицу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи Сковородинского районного суда от 15 июня 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сковородинского районного суда от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова