Решение № 7-5122 от 22.01.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 51 22 января 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 от 31.10.2018 № 18810086180550120706, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что он 01.09.2018 в 11:15 у (адрес), осуществлял перевозку организованной группы детей на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), предназначенным и оборудованным для перевозки пассажиров, с нарушением правил организации перевозки групп детей, без договора фрахтования, без программы маршрута, без списка детей, без списка назначенных сопровождающих, без знака организованная перевозка детей, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.

До даты судебного заседания от ИП ФИО2 поступили возражения на жалобу, в которых оно просит оставить решение городского (районного) суда без изменений.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Считает решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 01 сентября 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова