Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО3 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТБ «АТИКА»

установил:

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «ТБ «АТИКА» для помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления контейнера № с товаром, была подана на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни с применением интернет-декларирования таможенная декларация ДТ № на один товар: посуда столовая из грубой керамики, набор салатников 7 предметов: салатники 6 шт.; хромированная подставка (1 шт.)…, изготовитель: GUANGZHOU BERGNER TRADING COMPANY LIMITED, товарный знак: VABENE, артикул № – 2952 шт., товарный знак Welleberg, артикул № – 294 шт., 1208 грузовых мест, код по ЕТН ВЭД №, вес брутто 15072,40 кг получатель ООО «ТБ «АТИКА».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в контейнере находятся товары в количестве 1208 грузовых мест, общее количество наименований товаров – 12, общий вес брутто составил 15668,41 кг. Указанные товары не были задекларированы по ДТ №, предмет административного правонарушения изъят по протоколу изъятия вещей и документов. Своими действиями ООО «ТБ «АТИКА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБ «АТИКА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 499300 рублей.

В жалобе на постановление должностное лицо таможни, и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО3 анализирует обстоятельства дела и указывает, что все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены, но при вынесении постановления судом не учтено отсутствие у ООО «ТБ «АТИКА» возможности уплатить назначенный административный штраф, поскольку размер неуплаченных таможенных платежей ООО «ТБ «АТИКА» составляет более 13 миллионов рублей, и в связи с существенным нарушением требований процессуального законодательства, когда не исследованы вопросы, связанные с назначением административного наказания, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель Кингисеппской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав возражения защитника ООО «ТБ «АТИКА» адвоката ФИО4, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для пересмотра принятого по делу постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что действительно ООО «ТБ «АТИКА» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами административного расследования и в этой части постановление не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что суд исследовал доказательства в их совокупности и дал им оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Оценка доказательств в постановлении не противоречит требованиям закона, не опровергается доводами жалобы, которые основаны на предположениях.

По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне полно и объективно установить обстоятельства дела

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.16.2, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТБ «АТИКА», оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО3 без удовлетворения.

Судья:

Судья: ФИО6