Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» Лапушкиной А.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2018 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 18 мая 2018 года о привлечении МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 18 мая 2018 года №05-36А МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

02 августа 2018 года судьей Железнодорожного районного суда вынесено решение об оставлении постановления должностного лица от 18 мая 2018 года без изменения, жалобы МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» без удовлетворения.

С решением суда не согласилось привлекаемое лицо.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2018 года и постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 18 мая 2018 года.

В обоснование доводов жалобы представитель МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» указал, что в действиях учреждения отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о том, что при регистрации заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» на участие в конкурсе было исполнено требование подп. «д» раздела 5 Положения «О порядке организации и проведения конкурса» в части оформления доверенности на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента, не соответствует действительности.

Заявки от имени ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» содержали доверенность на имя Фирсова И.А. Согласно тексту доверенностей Фирсову И.А. обществом предоставлено право представлять интересы в МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», в том числе подавать документы для участия в открытом аукционе (лот №№ 129, 131, 135, 140, 156, 166, 167, 168, 170, 171) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска, который состоится 19.07.2017. В то время как объявлен не открытый аукцион, а конкурс.

Представитель учреждения считает, что заявка, верно отклонена на основании подп. «б» п.6.5 Положения о порядке организации и проведения конкурса.

Факт указания в доверенности номеров лотов, совпадающих с извещением о проведении конкурса, не является основанием к несоблюдению раздела 5 Положения.

МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» не были нарушены требования п.2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в случае допуска заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» были бы созданы преимущественные условия для общества, в нарушении прав ООО «АПР-Сити/ТВД», оформившего документы в соответствии с Положением о порядке организации и проведения конкурса.

Кроме того, решение суда содержит ссылку на постановление от 18.05.2018 №05-39А о назначении административного наказания. Однако МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» не было привлечено к ответственности указанным постановлением.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

Согласно ч.5.1 ст.19 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2006 №372 утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, согласно п.6.1 которых заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска), осуществляется на основе торгов в форме открытого конкурса (далее по тексту - конкурс), проводимого комиссией по проведению конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (приложение 2).

Согласно п.2.1 Положения организатором конкурса выступает специализированная организация - муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы".

П.2.2 Положения определены полномочия организатора конкурса, одним из которых является принятие от претендентов заявки для участия в конкурсе.

Разделом 5 Положения предусмотрено, что участником конкурса может быть юридическое или физическое лицо (далее по тексту - претендент), представившее организатору конкурса следующие документы и информацию, в том числе документ, удостоверяющий личность претендента (представителя претендента); доверенность на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки.

Согласно п.6.4 Положения, при принятии заявки с прилагаемыми к ней документами, проверяется их комплектность и соответствие требованиям раздела 5 Положения и законодательства.

Подпунктом «б» пункта 6.5 Положения установлено, что претенденту отказывается в участии в конкурсе (в регистрации заявки) в случае, если к заявке не приложены документы, представление которых требуется в соответствии с настоящим Положением.

Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, установлена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено заявление ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в частности ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в действиях МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы».

По данному факту в отношении МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» возбуждено дело об административном правонарушении.

УФАС установлено, что 15.06.2017 МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» на официальном сайте города опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска.

На участие в конкурсе подана заявка ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» через представителя Фирсова И.А.

Согласно письму МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», представителю ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» было отказано в регистрации заявок на участие в конкурсе на основании подп. «б» п.6.5 Положения о порядке организации и проведения конкурса, а именно доверенность на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки, не содержала необходимых полномочий.

Комиссией УФАС России по НСО также установлено, что заявка ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» содержала доверенность на имя Фирсова И.А.

Т.о. требование о наличии доверенности на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявке было выполнено, в связи с чем, причины для отказа в регистрации заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» отсутствуют.

Решением УФАС Новосибирской области от 12.02.2018 МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» признано нарушившим п.2 ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необоснованном отказе в регистрации заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 18 мая 2018 года МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что факт совершения вмененного МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судьей районного суда была дана оценка, собранным по делу доказательствам, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие нарушений, допущенных МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», при отказе в регистрации заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» на участие в конкурсе, проводимого МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» 19.07.2018 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска, подтверждено решением УФАС России по НСО от 12.02.2018 №28, принятым по жалобе ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА».

Указанным решением в действиях МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» установлено нарушение п.2 ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение вступило в силу, что следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу №А45-7745/2018.

Материалами дела установлено, что требование о наличии документа – доверенности на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки, обществом исполнено.

Довод жалобы о том, что в доверенности указано на право предоставления заявок на участие в аукционе, а не в конкурсе, судом не может быть принят.

В доверенности приведен перечень лотов, указана точная дата проведения торгов.

Полагаю, что форма торгов решающего значения для определения объема полномочий, предоставленных доверенностью, не имеет.

В материалах дела представлена доверенность, выданная ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» на имя Фирсова И.А., которая позволяла установить намерения участника, его волю на участие в торгах.

ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» было отказано в регистрации заявки именно по причине указания формы торгов, указано - «открытый аукцион», фактически проводился - «конкурс». Иного основания к отказу не указано.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии как нарушений п.2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», так и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы».

Довод жалобы о ссылке суда в решении на постановление от 18.05.2018 №05-39А, которым МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» к административной ответственности не привлекалось, подлежит отклонению, поскольку неверное указание в решении суда номера постановления (в решение следовало указать номер постановления 05-36А, а указано - №05-39А) отношу к описке, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы нахожу необоснованными.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела, направлены на выражение несогласия с выводами суда, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и неверном толковании норм материального права. Судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы и оценены, в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства.

На основании изложенного, полагаю, что действия МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» правильно квалифицированы должностным лицом УФАС России по Новосибирской области в соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесено законное постановление.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2018 года и постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 18 мая 2018 года в отношении МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», не усматриваю.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2018 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 18 мая 2018 года о привлечении МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» Лапушкиной А.Н. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 513 -2018

Судья-