Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области Мигуковой Ирины Владимировны на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области от 05.07.2021 директору муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее - МКП «Комбытсервис») Мигуковой И.В. было назначено административное наказание в видештрафа в размере 3 000 рублей по ст.8.41 КоАП РФ.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МКП «Комбытсервис» Мигукова И.В. просит отменить указанные постановление и решение судьи и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Считает, что оспариваемое постановление и решение суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по адресу: с.Богородская Репьевка Цильнинского района Ульяновской области располагается полигон ТБО, на котором МКП «Комбытсервис» деятельности не осуществляет. Так же по отношению к данному полигону предприятие не было в исследуемый период времени наделено какими-либо правами владения и пользования. В связи с этим МКП «Комбытсервис» не должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в отношении данного полигона.

Полагает, что административный орган вышел за рамки предмета проверки, а суд первой инстанции – за пределы своих полномочий, нарушив права МКП «Комбытсервис», поскольку принял в качестве доказательств документы, которые не являлись предметом проверки (дополнительные сведения по договору, заключенному между МКП «Комбытсервис» и ООО «Цильнинский элеватор», акты и платежные поручения, связанные с данным договором).

Указывает на доказанный в процессе судебного разбирательства факт отсутствия трудовых ресурсов и специальной техники для обслуживания полигона.

Так же полагает, что суд первой инстанции не верно растолковал Устав МКП «Комбытсервис».

Подробно позиция директора МКП «Комбытсервис» Мигуковой И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание директор МКП «Комбытсервис» Мигукова И.В. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав государственного инспектора Яшину Н.В., полагавшую решение суда законным, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что вмененное директору МКП «Комбытсервис» Мигуковой И.В. деяние было квалифицировано по ст.8.41 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из постановления от 05.07.2021 о привлечении директора МКП «Комбытсервис» Мигуковой И.В. к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в вину должностному лицу было вменено, что МКП «Комбытсервис» в период с 02.03.2021 по 03.06.2021 по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино, ул.Садовая, д.2 осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства, поскольку не вносит в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

При этом постановление содержит вывод о том, что в период с 2014 года по момент вынесения постановления МКП «Комбытсервис» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте II категории – полигоне ТБО, расположенном по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с.Богородская Репьевка.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда сделал выводы о виновности директора МКП «Комбытсервис» Мигуковой И.В. в совершении вмененного деяния, оставив постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Однако с данным решением судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Полигон ТБО, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино (вблизи с. Богородская Репьевка) с 27.12.2010 находится в собственности МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2015 №164 полигон ТБО включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Согласно договору на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2014, заключенному между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям МО «Цильнинский район» Ульяновской области и МКП «Комбытсервис», полигон ТБО передан в безвозмездное пользование МКП «Комбытсервис».

При этом срок действия договора безвозмездного пользования составлял 5 лет с момента его заключения, и на 20.04.2019 срок его действия истек.

Судья районного суда указал в решении, что действие договора на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2014, заключенного между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям МО «Цильнинский район» Ульяновской области и МКП «Комбытсервис» возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок на основании ч.2 ст.621 ГК РФ. При этом судья сослался лишь на то, что в судебном заседании представлен договор №90 от 23.09.2020, заключенный МКП «Комбытсервис» с ООО «Элеватор Цильна», по которому на полигоне размещались отходы, относящиеся к V классу опасности.

Вместе с тем, как следует из постановления от 05.07.2021, директору МКП «Комбытсервис» вменено невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за весь 2020 год, однако при вынесении решения судья районного суда не проверил обстоятельства дела в части того, вело ли МКП «Комбытсервис» деятельность на полигоне в течении всего указанного в постановлении периода.

Кроме того, ст.8.41 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом в постановлении от 05.07.2021 указано, что в действиях (бездействии) должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Однако при вынесении решения судьей районного суда не исследован вопрос о том, действием, либо бездействием совершено вмененное должностному лицу деяние, и не дано соответствующей оценки содержанию постановления в указанной части.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов