Решение № 7-514/2015 от 11.08.2015 Вологодского областного суда (Вологодская область)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2015 года № 7-514/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области К.А.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2015, которым жалоба технического директора филиала открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Вологодской области ФИО1 удовлетворена;

постановления старшего государственного инспектора Управления Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области К.А.Н. от 14.04.2015 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и от 14.04.2015 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора филиала открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Вологодской области ФИО1 отменены, производство по делам прекращено,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области К.А.Н.№... от 14.04.2015 технический директор филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Вологодской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей; постановлением №... от 14.04.2015 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобами в суд, просил постановления должностного лица отменить, указывая на повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Защитник ФИО1 по доверенности Ч.О.А. жалобу поддержала.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К.А.Н. просит решение судьи отменить, указывает на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В возражениях ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, имели место 18.03.2015.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2015 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К.А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева