Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора АО Дзержинская швейная фабрика «Русь» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 от [дата] и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО Дзержинская швейная фабрика «Русь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 от [дата] АО Дзержинская швейная фабрика «Русь» (далее по тексту - АО ДШФ «Русь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор АО ДШФ «Русь» ФИО4 просит постановление административного органа и судебное решение отменить.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, указал на заинтересованность должностного лица в связи с участием в проверочных мероприятиях.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 пояснила, что не заинтересована в исходе дела, что объекты АО Дзержинская швейная фабрика «Русь» относятся к региональному надзору, а следовательно именно Министерство экологии и его уполномоченные лица осуществляют экологический контроль.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок), действовавший на момент выявления правонарушения.

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно п.5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В силу п.20 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, [дата] установлено, что АО ДШФ «Русь» осуществляет деятельность по адресу: [адрес]

На предприятии образуются отходы 1-го класса опасности - отработанные ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, утратившие потребительские свойства. Паспорт на опасные отходы 1-го класса опасности разработан и согласован с Департаментом Росприроднадзора по ПФО в 2011 году.

Журнал учета отходов производства и потребления на АО ДШФ «Русь» ведется с [дата], форма журнала учета не соответствует требованиям Порядка учета. В нарушение вышеуказанных требований законодательства учетные данные об отработанных ртутных, люминесцентных лампах в количестве <данные изъяты>. внесены в журнал только [дата] Вместе с тем, на момент обследования территории (<данные изъяты>.) на складе уже имелись отработанные лампы, то есть запись в журнале учета отходов появилась позднее, а не по мере образования отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние АО ДШФ «Русь» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что действующее правовое регулирование по делам об административных правонарушениях не исключает возможность должностного лица юрисдикционного органа при участии в проверочных мероприятиях составлять протокол и выносить постановление.

Условий применения статьи 29.3 КоАП РФ в процессе производства по делу не установлено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы об отсутствии полномочий должностного лица являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 от [дата] и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО Дзержинская швейная фабрика «Русь», - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО Дзержинская швейная фабрика «Русь» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников