Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 28 июня 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от 28.06.2021 года Муниципальное казенное предприятие «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – МКП «Комбытсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МКП «Комбытсервис» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что МКП «Комбытсервис» с апреля 2019 года не имело правомочий в отношении этого объекта размещения отходов.

Отмечает, что предприятие эксплуатировало полигон ТБО на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником – МО «Цильнинский район» сроком на пять лет (с 21.04.2014 по 20.04.2019). Срок действия договора истек.

При этом актом проверки от 31.05.2021 № *** установлено, что объект не функционирует.

Полагает, что судом неправомерно истребован договор, заключенный с ООО «Цильнинский элеватор», а также платежные документы. Ссылается на нарушение принципа состязательности судопроизводства.

Считает, что договор, заключенный с ООО «Элеватор Цильна», прекратил свое действие в декабре 2020 года.

В жалобе указано, что на основании изданного администрацией МО «Цильнинский район» от 23.04.2021 № *** постановления МКП «Комбытсервис» также не является правообладателем полигона, поскольку указанное имущество предприятию не было передано по акту. При этом МКП «Комбытсервис» в администрацию МО «Цильнинский район» с заявлением о предоставлении указанного полигона в оперативное управление не обращалось.

Обращает внимание, что МКП «Комбытсервис» не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду.

Кроме того, денежные средства на содержание полигона МКП «Комбытсервис» из бюджета МО «Цильниский район» с 2019 года не выделялись.

Утверждает, что МКП «Комбытсервис» фактическое использование полигона не осуществляет, деятельность по утилизации, сбору и вывозу мусора не осуществляет, однако суд не дал этому обстоятельству должной оценки.

Ссылается на судебную практику по делам в отношении МКП «Комбытсервис» и директора МКП «Комбытсервис» ФИО1

Подробно позиция директора МКП «Комбытсервис» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

От директора МКП «Комбытсервис» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя МКП «Комбытсервис».

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что полигон ТБО, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино (вблизи с. Б.Репьевка) с 27.12.2010 находится в собственности МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2015 № 164 этот полигон ТБО включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Согласно договору на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2014, заключенному между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям МО «Цильнинский район» Ульяновской области и МКП «Комбытсервис», полигон ТБО передан в безвозмездное пользование МКП «Комбытсервис».

Срок его действия в соответствии с п. 5.1 договора составляет 5 лет с момента заключения, то есть 20.04.2019 срок действия указанного договора прекращен.

В вину МКП «Комбытсервис» вменено то, что предприятие осуществляет деятельность с несоблюдением экологических требований при градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, в нарушение требований п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 67, ч.1, 2 ст. 73 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ; п. 1 Требований к содержанию ППЭК, утв. приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74; п. 3 ст. 19, п. 1 ст. 22, абз. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п. 32 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.08.2018 №352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Так, в ходе плановой выездной проверки в период с 14.05.2021 по 28.05.2021 установлено, что указанное юридическое лицо в период с 28.02.2018 по 02.06.2021 осуществило деятельность в отсутствие разработанной и утвержденной в установленном порядке Программы производственного экологического контроля; в период с 07.08.2018 по 02.06.2021 не провело инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и не представило утвержденный отчет по инвентаризации стационарных источников; в период с 29.11.2019 по 02.06.2021 осуществляло деятельность в отсутствии разработанных и реализуемых мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ; в период с 22.01.2019 по 02.06.2021 на предприятии отсутствовали документы, подтверждающие подготовку руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; в период с 16.03.2019 по 02.06.2021 осуществляло деятельность в отсутствии разработанных мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда вынес оспариваемое решение, в котором согласился с выводами о доказанности вины МКП «Комбытсервис» в совершении вменяемого правонарушения.

Однако с данным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из постановления о привлечении МКП «Комбытсервис» к административной ответственности от 28.06.2021 следует, что вмененные в вину данному юридическому лицу действия (бездействие) обусловлены осуществлением этим юридическим лицом хозяйственной деятельности по эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино (вблизи с. Богородская Репьевка).

Из материалов дела усматривается, что полигон ТБО, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино (вблизи с. Богородская Репьевка), с 27.12.2010 находится в собственности МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2015 № 164 полигон ТБО включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

В указанный период объект поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 16.03.2018 № CC1LRH4B с присвоением кода объекта 73-0173-001138-П: полигон ТБО, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Богородская Репьевка.

При этом срок действия договора безвозмездного пользования составлял 5 лет с момента его заключения, и на 20.04.2019 срок его действия истек.

Сведений о том, что срок действие договора пролонгировано, не представлено.

Должной оценки доводам о том, что МКП «Комбытсервис» с указанного времени не является эксплуатантом полигона ТБО судьей районного суда не дано.

Также не дана надлежащая правовая оценка постановлению администрации МО «Цильнинский район» от 23.04.2021 № ***, согласно которому муниципальное имущество в виде полигона ТБО Цильнинского района Ульяновской области вблизи с. Богородская Репьевка на дату совершения правонарушения закреплено на праве оперативного управления за МКП «Комбытсервис», поскольку судом не исследован вопрос соблюдения установленного законом порядка передачи указанного имущества в оперативное управление, а также сама возможность передачи в эксплуатацию полигона ТБО лицу, не имеющему лицензии на эксплуатацию полигона ТБО, и его документарное и фактическое принятие в управление, которое, исходя из материалов дела, осуществлено только 01.07.2021, то есть за пределами вменяемого периода.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно МКП «Комбытсервис» являлся правообладателем рассматриваемого полигона ТБО в период с 21.04.2019 по 02.06.2021 и на нем лежала обязанность осуществлять свою деятельность на указанном объекте с соблюдением экологических требований.

Более того, без должного внимания оставлено судом то, что надзорным органом в вину МКП «Комбытсервис» вменяется несоблюдение экологических требований при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе по иным объектам (не конкретизировано, на каких объектах выявлены нарушения).

Данных об осуществлении МКП «Комбытсервис» хозяйственной и (или) иной деятельности на иных объектах оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не имеется.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, результаты проведения которой послужили основанием для привлечения МКП «Комбытсервис» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, в связи с чем не представляется возможным сделать выводы о соблюдении надзорным органом порядка проведения проверки.

Привлекая МКП «Комбытсервис» к административной ответственности по фактам нарушения экологических требований при градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, при осуществлении деятельности по размещению отходов производства и потребления на территории полигона ТБО, расположенного в Цильнинском районе Ульяновской области вблизи с.Богородская Репьевка, имевшим место в том числе и до 20.04.2019, судом оставлено без внимания то, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, составляет один год.

Между тем с указанной точки зрения вопрос об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судьей районного суда не ставился и не проверялся, что также указывает на допущенную им неполноту в исследовании имеющих значение обстоятельств.

Указанные недостатки и противоречия свидетельствуют о невыполнении судом при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021 года в отношении Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов