Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – начальника МУП «Ананьевское ЖКХ» - Коновалова Павла Борисовича на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года, решение первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №217 от 19 марта 2010 года и постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-05-37-2-10 от 26 февраля 2010 года о привлечении Коновалова П.Б. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-05-37-2-10 от 26 февраля 2010 года Коновалов П.Б. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №217 от 19 марта 2010 года постановление от 26 февраля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Коновалова П.Б. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Коновалов П.Б. подал жалобу в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-05-37-2-10 от 26 февраля 2010 года и решение первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №217 от 19 марта 2010 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Коновалов П.Б. просит отменить указанное решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года, решение первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №217 от 19 марта 2010 года постановление от 26 февраля 2010 года и вынести новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что на МУП «Ананьевское ЖКХ» не возложены обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения в силу муниципального контракта.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились защитник Коновалова П.Б. Гаврилова Л.М. и представитель государственной жилищной инспекции Соловьева Е.В.

Защитнику Коновалова П.Б. Гавриловой Л.М. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Коновалова П.Б. Гаврилова Л.М. просила постановление и принятые по жалобам решения отменить и производств по делу прекратить, т.к. Коновалов П.Б. не совершал правонарушения. Ремонт жилого дома производится при условии обращения собственников и оплаты работ. Срок замера сопротивления электропроводки на момент проверки не истек, поэтому замер на тот момент еще не производился.

Представитель государственной жилищной инспекции Соловьева Е.В. пояснила, что МУП «Ананьевское ЖКХ» является управляющей компанией, поэтому должно было осуществлять контроль за состоянием жилого дома. Коновалов П.Б. является начальником МУП «Ананьевское ЖКХ», поэтому может быть привлечен к административной ответственности. При проверке не был представлен акт замера сопротивления электропроводки дома, поэтому в протоколе и постановлении указано об отсутствии акта замера сопротивления изоляции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу постановления и решений по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) определен состав общего имущества, который включает в себя: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

МУП «Ананьевское ЖКХ», в силу ст.ст. 161, 163 Жилищного кодекса РФ, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома №* ул.С. с.Т. Нижегородской области, в том числе общего имущества.

Из протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2010 года следует, что 15 февраля 2010 года в 09 часов 00 минут главным специалистом – инспектором Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ходе проведения проверки по адресу: Нижегородская область, К. р-н, с.Т., ул.С., д.*, выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: частичное разрушение кирпичной кладки дымоходов (п.5.5.6), электропроводка не отвечает требованиям ПУЭ (п.5.6.2), отсутствует акт замера сопротивления изоляции (п.1.5.3) л.д.5-6 административного материала).

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-05-37-2-10 от 26 февраля 2010 года Коновалов П.Б. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ как должностное лицо управляющей организации, ответственной за содержание и ремонт жилого дома №* ул.С. с.Т. К. р-на Нижегородской области.

Факт совершения Коноваловым П.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 5-6 административного материала), предписанием об устранении выявленных нарушений л.д.8 административного материала), актом проверки л.д.9-10 административного материала), которые были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Коноваловым П.Б. административное правонарушение квалифицировано заместителем главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по ст. 7.22 КоАП РФ правильно.

С доводом жалобы Коновалова П.Б. о том, что МУП «Ананьевское ЖКХ» в силу муниципального контракта не наделено полномочиями по ремонту жилого дома №* без указания собственника помещений, суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с муниципальным контрактом №1 от 05 февраля 2008 года целью контракта является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1).

Согласно п.3.1 контракта управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями муниципального контракта, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с подпунктом «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями муниципального контракта и правовых актов на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию жилого помещения.

Однако, в нарушение указанных положений, МУП «Ананьевское ЖКХ» не приняло необходимых мер по осмотру общего имущества многоквартирного дома с целью выявления соответствия либо несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, в результате чего начальник МУП «Ананьевское ЖКХ» Коновалов П.Б. был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей Кстовского городского суда Нижегородской области. Выводы суда основаны на оценке доказательств по делу, и оснований для их переоценки не имеется.

Вид и размер наказания Коновалову П.Б. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года, решение первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №217 от 19 марта 2010 года и постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-05-37-2-10 от 26 февраля 2010 года о привлечении Коновалова П.Б. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Коновалова П.Б. – оставить без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин.