Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установил:

постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в Устиновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил принятое по делу постановление отменить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Судьей постановлено указанное решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит принятые по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, признать его действия малозначительным административным правонарушением, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым законом интересам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, около <адрес>, передал управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заведомо не имеющему права управления транспортным средством ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО3, письменными объяснениями ФИО1

Кроме того, ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не отрицал факт своей осведомленности об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами, как и факт передачи управления транспортным средством ФИО2

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ полностью подтверждается.

В качестве основания для отмены оспариваемых решения и постановления ФИО1 приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения, ФИО2, которому было передано управление транспортным средством, прошел обучение в автошколе, успешно сдал внутренние экзамены, имел навыки управления транспортным средством, передача управления осуществлялась на автодроме, то есть характер правонарушения и роль правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С указанными доводами согласиться не имею возможности, ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отклоняя приведенный довод заявителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, то есть не имеющему соответствующих навыков управления транспортным средством, само по себе создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям, вне зависимости от того, наступили ли какие-либо неблагоприятные последствия в результате этого, или не наступили.

Соглашаясь с указанным выводом, следует отметить также и то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ является формальным, то есть лицо, совершившее указанное административное правонарушение, несет предусмотренную санкцией статьи ответственность, не зависимо от наступления общественно опасных последствий. По смыслу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое выдается лицам, сдавшим соответствующие экзамены, целью которых является проверка как теоретических знаний экзаменуемого, так и его практических навыков.

Лишь успешная сдача лицом экзамена в ГИБДД на получение права управления транспортными средствами может служить подтверждением его знаний и навыков.

Завершение лицом, которому передано право управления транспортным средством, обучения в автошколе, успешная сдача внутреннего экзамена, не могут являться подтверждениями практических навыков и теоретических знаний этого лица, ввиду того, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок подтверждения практических навыков и теоретических знаний.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", которое действовало на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, установлены требования к экзаменатору, требования к экзаменуемому, порядок сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения. При проведении практического экзамена сотрудником ГИБДД проверяется соблюдение кандидатом в водители требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством в условиях реального дорожного движения, умение оценить дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на нее, а также выполнять различные маневры и действия.

ФИО1 не является субъектом, который согласно вышеизложенному Постановлению Правительства РФ, имеет возможность определить уровень знаний и навыков лица, которому передается право управления транспортным средством.

П. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлены требования как к обучающему вождению (обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), так и к транспортному средству, на котором осуществляется обучение (механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство").

Передача управления транспортным средством иному лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, порождает риск наступления общественно опасных последствий, в том числе и потому, что ФИО1 не обладает навыками по обучению управлению транспортными средствами, и транспортное средство ФИО1 не оборудовано соответствующим образом. Доказательств обратного привлекаемым к ответственности лицом не представлено.

То обстоятельство, что управление транспортным средством передано ФИО2 на автодроме, также не может повлечь признание совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку диспозиция ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ не предъявляет требований к месту совершения административного правонарушения.

Передавая управление транспортным средством ФИО2, ФИО1 не мог предусмотреть возможность появления на автодроме иных транспортных средств, как и предотвратить возможность совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия с участием этих транспортных средств, либо без их участия.

Заявитель также указывает, что автодром закрыт для иных лиц, и транспортных средств, однако вопреки данной позиции, сам ФИО1 имел доступ на территорию автодрома, как и инспектор ГИБДД, составивший в отношении него протокол по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство также не исключает возможности появления на территории автодрома иных лиц и транспортных средств, которым виновными действиями ФИО1 может быть причинен вред.

Значительную общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения подтверждает также санкция вмененной статьи. Законодателем установлен существенный размер штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в размере <данные изъяты>, каких-либо альтернатив при выборе наказания правоприменитель не имеет.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук