Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу адвоката Карелина А.С., действующего в защиту ФИО1, на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.05.2017, которым Карелину А.С., действующему в защиту ФИО1, отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Б.Р.С. от 27.03.2017 №... вынесенного в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Б.Р.С. от 27.03.2017 №... ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 стати 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, адвокат Карелин А.С., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу: ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении он получил после рассмотрения дела.

В судебном заседании адвокат Карелин А.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Представители отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 и ФИО3 возражали против восстановления срока обжалование постановления.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе адвокат Карелин А.С. просит определение отменить, восстановить срок подачи жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В обоснование указано, что копия постановления получена ФИО1 31.03.2017, последним днем подачи жалобы являлось 10.04.2017. В связи с профессиональной занятостью (ФИО1 является главой крестьянского фермерского хозяйства) ФИО1 поздно обратился за правовой помощью к адвокату.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 по <адрес>, получена им лично 31.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление подана 12.04.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Карелина А.С., действующего в интересах ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.05.2017 оставить без изменения, жалобу адвоката Карелина А.С., действующего в защиту ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова