Гражданский кодекс часть 1

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.О.В. на постановление № «…» руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К.В.В. от 20.02.2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.06.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении главного токсиколога лаборатории химико-токсилогических исследований ФГБУ «…» К.О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № «…» руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К.В.В. от 20.02.2012 года должностное лицо - главный токсиколог лаборатории химико-токсилогических исследований ФГБУ «…» К.О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.06.2012 года постановление № «…» руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К.В.В. от 20.02.2012 года оставлено без изменения.

В жалобе К.О.В., поданной в Нижегородский областной суд, просит отменить постановление № «…» руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К.В.В. от 20.02.2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.06.2012 года, как незаконные, необоснованно, вынесенные с нарушением норм КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалоба К.О.В. рассматривается без её участия. К.О.В. о рассмотрении дела извещена по указанному ей в жалобе адресу, надлежащим образом, заблаговременно. Ходатайства об отложении рассмотрении дела от К.О.В. не поступило.

Жалоба К.О.В. рассматривается с участием представителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта – Л.И.А. (по доверенности).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.О.В., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ПМТУ Госстандарта №04/05-14/26 от 25.01.2012 года государственным инспектором в период с 31.01.2012 года по 10.02.2012 года была проведена проверка выполнения требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ФГБУ «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», расположенного по адресу: г. «…», пр. «…», д. «…».

По результатам проверки должностным лицом Госстандарта, был составлен акт проверки №21-12 от 10.02.2012 года и было установлено, что учреждение допустило применение 18 средств измерений не прошедших поверку:

- система для детекции ПЦГ-продуктов в режиме реального времени IQ5 зав.№575ВR 0495/№ 015153, ф. ВIO RAD, США (применение до 23.01.2012 г.);

- дозаторы пипеточные №№ВК 50135, ВК 44281, ВК 27256, ВК 52101, ВК 52154, ВК 30272 (применение до 23.01.2012 г.)

- ареометр для молока АМТ №976921 (применение 24.01.2012 г.);

- секундомер механический №0295098 (применение 24.01.2012 г.);

- гигрометры психрометрические №№у278, у243, у252, у269, 19,29,33,15 (применение с 23.01.2012г. по 29.01.2012 г.);

- счетчик холодной воды ОСВУ-32, 2006г. №444767 (применение с 23.01.2012 г. по 10.02.2012г.);

Выполнение измерений с несоблюдением требований аттестационных методик (методов) измерений: при проведении микробиологических исследований, в том числе пищевых продуктов установлены следующие нарушения:

- при изменении рН питательных сред и проверки их качества после стерилизации (измерения проводятся ежедневно, в том числе 01.02.2012 г.) установлено: проверка рН-метра проводилась по двум буферным растворам без третьего контрольного буферного раствора (контрольный буферный раствор отсутствовал);

- при термостаторовании (инкубировании) посевов каждый рабочий должна проверяться температура в термостате, для чего каждый термостат должен включать не менее одного термостата, шарик которого погружен в глицерин (или др. подходящее вещество); термостаты отсутствуют, что не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 26423-85 «Почвы. Методы определения удельной электрической проводимости, рН и плотного остатка водной вытяжки»;

- в протоколе испытаний молока коровьего сырого от 24.01.2012 г. №0109 фактическое значение свинца указано 0,008 мг/кг, в то время в соответствии с методикой измерений, изложенной в ГОСТ 30178-96 «Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» окончательный результат округляют до второго десятичного знака.

По результатам проверки и на основании акта проверки от 10.02.2012г. №21-2012 должностным лицом Ростехрегулирования 13.02.2012 года, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение единства измерений в ФГБУ «…» К.О.В., был составлен протокол об административном правонарушении №21-12/2.

Усматривая в действиях К.О.В. признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ руководителем Ростехрегулирования 20.02.2012 г., было вынесено постановление о привлечении должностного лица, ответственного за обеспечение единства измерений в ФГБУ «…» К.О.В. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере «…» рублей.

Проверяя обоснованность привлечения К.О.В. к административной ответственности судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода исходил из следующих норм.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении К.О.В., судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 25.01.2012 года № «…» (л.д.29-30); акт проверки № «…» от 10.02.2012 года (л.д.33-37); протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (л.д.38-46); предписание (л.д.47-48); протокол об административном правонарушении № «…» (л.д.49-50); постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.55-57); приказ о назначении ответственного лица (л.д.60); приказ № «…» от 24.01.2012г. (л.д.66); объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении К.О.В. и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 28.06.2008 (далее Закон №102-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п.13 ст.1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области проведении банковских, налоговых и таможенных операций.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008г. Закона №102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч.1 ст.1.2 Закона №102-ФЗ).

В силу ч.1 ст.13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений в соответствии с ч.4 ст.13 Закона №102-ФЗ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Пунктом 1.7 «Порядка проведения поверки средств измерений» (шифр ПР 50.2.006-94), утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994г. №125, установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

На основании пункта 2.5 ПР 50.2.006-94 периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. При этом в соответствии с пунктом 2.7 ПР 50.2.006-94 периодической поверке могут не подвергаться средства измерений, находящиеся на длительном хранении.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 г. №480-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 7218-2008 «Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Общие требования и рекомендации по микробиологическим исследованиям», идентичный международному стандарту ИСО 7218:2007 «Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Общие требования и руководство по микробиологическим исследованиям», с датой введения в действие 1 января 2010 г. (далее - ГОСТ ИСО).

Согласно главе 1,2 (введение, область применения) ГОСТ ИСО настоящий стандарт, по меньшей мере, предусматривает основные правила приготовления, стерилизации, хранения питательных сред и использования соответствующего оборудования, применяется в микробиологии пищевых продуктов, кормов для животных, окружающей среды производства пищевых продуктов и производства сырья для пищевых продуктов.

Согласно п.5.5.3 ГОСТ ИСО «Проверка и контрольное измерение» рН-метр проверяют в соответствии с инструкцией изготовителя, используя не менее двух, а лучше трех стандартных буферных растворов, ежедневно перед началом работы. При этой проверке определяют максимально допустимые погрешности в зависимости от применения.

Буферные растворы должны иметь значения рН, определяемые с точностью до двух знаков после запятой при температуре измерения (рН 7,00; рН 4,00 и/или рН 9,0 при 25 °С в соответствии с инструкцией изготовителя). Измеряемое значение рН должно находиться между значениями рН стандартных растворов.

После проверки рН-метра с двумя определенными стандартными буферными растворами рН необходимо проверить, используя третий буферный раствор, обычно именуемый контрольным буферным раствором, например имеющим рН 5 или рН 8.

Когда при проверке устанавливается, что результат находится за пределами максимально допустимой ошибки, выполняют контрольное исследование в соответствии с инструкцией изготовителя.

Измерение может сопровождаться калибровкой, которая позволит оценить неопределенность измерения данного рН-метра.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП Российской Федерации, состоит в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения неповеренных средств измерений.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, ответственное за метрологическую службу в ФГУ «…» К.О.В. допустила применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 18 ед., проверка рН-метра проводилась по двум буферным растворам без третьего контрольного буферного раствора (контрольный буферный раствор отсутствовал); отсутствуют термостаты; в протоколе испытаний молока коровьего сырого от 24.01.2012 г. №0109 фактическое значение свинца указано 0,008 мг/кг, в то время в как окончательный результат должен быть округлен до второго десятичного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 10.02.2012 года, иными материалами дела. Документы, свидетельствующие о том, что названные средства измерения проходили поверку либо находились на длительном хранении, в материалы дела не представлены.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение в соответствии с Приказом № «…» от 02.02.2010г. «О назначении ответственных лиц за метрологическое обеспечение в ФГУ «…», К.О.В. допустила в ФГУ «…» применение неповеренных средств измерений, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Документальных доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом К.О.В. всех необходимых мер по проведению в отношении названных систем измерений поверки, в том числе обращение с данным требованием в метрологическую службу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение требований законодательства К.О.В. использовались неповеренные средства измерений, а также измерения рН-метра, термостирование посевов проводились с нарушением требований ГОСТ ИСО.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии К.О.В. всех зависящих от неё мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности – К.О.В., при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Наказание, К.О.В., избранно в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление № «…» руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К.В.В. от 20.02.2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.06.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении главного токсиколога лаборатории химико-токсилогических исследований ФГБУ «…» К.О.В. оставить без изменения, жалобу К.О.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес К.О.В., ПМТУ Росстандарта в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.