Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № 68/12-1374-19-И/НР от 22 июля 2019 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № 68/12-1374-19-И/НР от 22 июля 2019 года ООО «Юго-Восточная агрогруппа» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 72 500 рублей.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года по жалобе ООО «Юго-Восточная агрогруппа» постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, приводя в качестве оснований следующие доводы. Учитывая положения п. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вменяемые обществу действия (бездействия) не являются длящимся административным правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты совершения административного правонарушения. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.05.2019 г. установлено, что специальная оценка условий труда, о которой идет речь в оспариваемом постановлении, была проведена в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 12.05.2017 г., следовательно, днем совершения административного правонарушения является 13.05.2017 г., и на момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении срок привлечения общества к административной ответственности истек. Из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что проведение специальной оценки условий труда работодатель обязан обеспечить с момента введения у него соответствующих должностей. Между тем, ни должностным лицом Государственной инспекции труда, ни судьей районного суда не устанавливались даты введения в ООО «Юго-Восточная группа» указанных в оспариваемом постановлении должностей.

В судебном заседании представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, и просил отменить постановление должностного лица и решение судьи по изложенным в жалобе доводам.

Должностное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1, не согласившись с доводами жалобы, полагал постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав указанных лиц, оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Юго-Восточная агрогруппа» послужили выявленные нарушения трудового законодательства, а именно ст.ст. 22, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 5, 8, 10, 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда

В соответствии со ст. 219 ТК РФ работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлены права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда, в том числе обязанности по обеспечению проведения специальной оценки условий труда и ознакомлению в письменной форме работника с результатами такой оценки.

Часть 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» устанавливает, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из переходных положений, установленных ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», следует, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года, за исключением статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 г. в структурном подразделении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии с действующим до 01.01.2014 г. Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 г. № 342н., в отношении следующих должностей: агроном, бригадир на участках основного производства, директор агрофирмы, заместитель директора агрофирмы, главный агроном, сторож (вахтер), экономист, электрогазосварщик, подсобный рабочий, учетчик.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест по указанным в сводной ведомости результатов аттестации за 2012 год должностям наступила с 04.12.2017 г.

Из представленного в материалах дела утвержденному 12.05.2017 г. отчету о проведенной по Калаисской агрофирме специальной оценке условий труда следует, что такая оценка была проведена в отношении должностей: заместитель директора, водитель бензовоза, водитель автомобиля, тракторист-машинист сельскохозяйственного производства.

Также из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда по Калаисской агрофирме в отношении таких должностей, как старший экономист, инженер, контролер ТС, заведующий складом, разнорабочий, кладовщик, мойщик ТС не проводилась ни в 2012 г., ни в 2017 г.

Учитывая изложенное, установленные должностным лицом Государственной инспекции труда в. Тамбовской области и судьей районного суда обстоятельства, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» в установленные законом сроки не проведена специальная оценка условий труда по должностям: директор, старший экономист, инженер, бригадир, контролер технического состояния ТС, заведующий складом, сторож, разнорабочий, электрогазосварщик, кладовщик и мойщик ТС основаны на фактических данных, представленных в деле.

Все доказательства были исследованы и оценены в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупность обоснованно признана достаточной для установления вины ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона.

В данном случае ООО «Юго-Восточная агрогруппа» привлечено к административной ответственности за непроведение специальной оценки условий труда, обязанность по проведению которой сохраняется для работодателя с момента наступления очередного срока её проведения и до момента надлежащего проведения очередной специальной оценки условий труда.

Таким образом, в данном случае имеет место бездействие, выраженное в длительном непрекращающемся невыполнении обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» предусмотренной законом обязанности, что является признаком длящегося административного правонарушения, датой обнаружения которого является 20.02.2019 г.

Наказание ООО «Юго-Восточная агрогруппа» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влияющих на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № 68/12-1374-19-И/НР от 22 июля 2019 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» оставить без изменения, а жалобу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - без удовлетворения.

Судья –