Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 от 22 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 110500 рублей.

ФИО1, была подана в Лопатинский районный суд Пензенской области жалоба на постановление должностного лица.

Решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда ФИО1, была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью правонарушения, а также незаконностью вынесенного постановления некомпетентным органом.

В обоснование доводов жалобы указывает, что благодаря действиям ФИО1, было сохранено целевое назначение части земельного участка площадью 250 га из общего массива земель сельскохозяйственного назначения; возделывание земельного участка путем выращивания многолетних кормовых и зерновых культур позволило сохранить ценность данного земельного участка; большая часть спорного земельного участка начинает выбывать из сельскохозяйственного оборота, поскольку зарастает деревьями и кустарниками; высказывает несогласие о том, что судом указано в решении о знании ФИО1, что земля является федеральной собственностью и что на протяжении трех лет обращался в Росимущество с просьбой передать ему земельный участок в аренду, но вопрос до настоящего времени не решен, поскольку неясно на основании чего суд сделал такой вывод; полагает, что имеются все обстоятельства для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку воля собственника – Российской Федерации данного земельного участка не была искажена действиями ФИО1, пользование данным земельным участком не повлекло негативных последствий для собственника, общества и иных граждан, не ухудшило качественные показатели земельного участка, не позволило выбыть данному земельному участку из сельскохозяйственного оборота, неоформление прав на пользование земельным участком произошло не по вине ФИО1; дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным на то лицом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, возражение на жалобу, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Соломко Т.А., поддержавшие доводы жалобы, главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Пензенской области ФИО3, полагавшие в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно положениям подп. 1,2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что в ходе проведенной 22 сентября 2016 года сотрудниками Росреестра проверки и обследования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного в 5800 метрах по направлению на юго-восток от села <данные изъяты>, установлено, что на участке имеются посевы озимой пшеницы и подсолнечника, принадлежащие ФИО1

Земельный участок площадью 250 га, используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Используемый ФИО1 земельный участок является частью земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, собственником которого является Российская Федерация. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

22 сентября 2016 года должностным лицом – государственным инспектором по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 от 22 сентября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО5 от 13 сентября 2016 года, о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22 сентября 2016 года, согласно которого установлено использование ФИО1 земельного участка площадью примерно 250 га, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения по адресу: Пензенская область, Лапатинский район, 5800 метров на восток от <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; другими материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из правового толкования диспозиции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришла к правильным выводам о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не компетентным органом, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» (далее – Положение) установлены органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Согласно пункту 2 Положения государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением - требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные выше нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от категории земель и из анализа приведенных норм Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области уполномочено рассматривать дела данной категории.

Доводы заявителя о малозначительности инкриминированного административного правонарушения, также не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав правонарушения и не предусматривает наступление каких-либо последствий.

Использование ФИО1 земельного участка, без имеющихся и предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судьей районного суда выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных в ходе производства фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.