Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, <дата> года рождения, на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Узбекистана ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан гражданин Узбекистана ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы на обжалование постановления судьи районного суда.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя МВД по РД, инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО3, извещенных о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Относительно поданного лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО4 ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося судебного акта, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба ФИО1 на постановление судьи районного суда от <дата>.

В материалах дела (л.д.8) имеется расписка о получении копии судебного акта представителем УВМ и иным лицом. При этом расшифровки подписи лица, его получившего, в расписке не содержится.

При отрицании ФИО1 получения копии обжалуемого судебного акта и отсутствие сведений, опровергающих доводы ФИО1в указанной части в материалах дела нельзя прийти к выводу, что копия оспариваемого судебного акта от <дата> была вручена привлекаемому лицу ФИО1, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, прихожу к выводу, что ФИО1 срок для обжалования оспариваемого постановления судьи пропущен по уважительной причине.

Относительно поданной ФИО5 жалобы на обжалуемое судебное постановление, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона ль <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.06.2020г., ФИО1 02.06.2020г. в 12 часов 00 минут в отделе миграционного контроля УВМ МВД по РД по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в ходе личного приема обратившегося в Управление гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, установлено нарушение им режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации указанного иностранного гражданина в Российской Федерации, с нарушением установленного порядка, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. В частности срок пребывания в Российской Федерации истек.

Таким образом, указанным иностранным гражданином допущено нарушения требований Федерального законно от <дата>№ - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении <адрес> от 02.06.2020г.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, где усматривается противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, в частности, какие именно нарушения режима пребывания на территории РФ допущены иностранным гражданином, сроки пребывания гражданина на территории РФ и другие обстоятельства, требующие определения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции недостаткам протокола не дана какая-либо оценка.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 02.06.2020г. указано, что ФИО1 02.06.2020г. в 12 часов 00 минут в отделе миграционного контроля УВМ МВД по РД по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в ходе личного приема обратившегося в Управление гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, установлено нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина в Российской Федерации, с нарушением установленного порядка, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. В частности, срок пребывания в Российской Федерации истек.

Вместе с тем приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда (дата, когда он выехал) и проживания на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого ФИО1 был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако этого сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление судьи районного суда.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления судьи суда первой инстанции, и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 угли, гражданин Узбекистана, был принудительно выдворен за пределы Российской Федерации, и находится по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли – отменить.

Производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова