Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО1 № 19990441 от 27 июня 2019 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение ООО «Агроторг» обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Агроторг» Лысиков А.Е. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2019 года, принять новый судебный акт о признании постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при проведении проверки установлены неоднократные нарушения ООО «Агроторг» норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, выражается в бездействии - неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом для осуществления своей деятельности.

Предусмотренное частью 3 статьи 6.25 КоАП Российской Федерации правонарушение относится к числу административных правонарушений в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия и общественной нравственности (глава 6), в то время как часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ обеспечивает охрану правоотношений в области предпринимательской деятельности (глава 14). Имея разный объект охраны, указанные законоположения предусматривают административную ответственность за нарушения различных правовых актов.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитника юридического лица Лысикова А.Е.., должностного лица ФИО1, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 3 статьи 6.25 КоАП РФ наступает за неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Статьей 19 Федерального закона предусмотрены ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в том числе пунктом 2 части 7 статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Оспариваемым постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 общество признано виновным в неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно за розничную торговлю табачной продукцией, выявленную 22.03.2019 г. при проведении Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области внеплановой выездной проверки магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ООО «АвтоЛидер», Частного учреждения дополнительного профессионального образования «ЭЛИТ-ОБРАЗОВАНИЕ».

Указанные действия ООО «Агроторг» квалифицированы по части 3 статьи 6.25 КоАП РФ.

Кроме того, в рамках той же проверки ООО «Агроторг» привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ – за нарушение запрета торговли табачной продукцией в магазине по адресу: <адрес>, менее чем в 100 метрах от образовательных учреждений, выявленного 22.03.2019 г. в 14 час., постановлением № 19990442 от 27.06.2019 г., вступившим в законную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Агроторг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ образует деяние по неосуществлению контроля за соблюдением специального законодательства на территориях и в помещениях юридического лица, направлено на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и выражается в бездействии.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 названного закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Указанные нормы носят общий характер, что предоставляет индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам право самим избирать конкретные меры, направленные на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, действующие на территориях и в помещениях, подконтрольных указанным лицам, а также способы доведения информации об указанных мерах до граждан, в том числе, это установка специальных знаков о запрете курения, недопущение фактов курения и т.д. Таким образом, указанная норма направлена на организацию работы торговой организации с целью недопущения воздействия табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях магазина.

Между тем, из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение конкретного запрета при осуществлении предпринимательской деятельности, объект посягательства связан с нарушениями норм при осуществлении предпринимательской деятельности и не связан с непосредственной защитой здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; за указанные действия общество уже привлечено к административной ответственности.

Пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения. Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В настоящем случае, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, поскольку противоправное деяние выразилось в нарушении запрета на торговлю табачными изделиями на определенном расстоянии от образовательных учреждений, т.е. действиях по нарушению запрета, установленного специальным законодательством при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств в действиях ООО «Агроторг» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.09.2019 г. подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение решения в указанной части не влияет в целом на правильность выводов судьи и законность принятого им решения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части основания прекращения производства по делу, указав о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг»; жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Ю.А.Конева