Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника технического управления Потребительского общества Ульяновского завода минеральной воды «Волжанка» ФИО1 на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области – начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области № 71 от 01.04.2015 начальник технического управления ПО УЗМВ «Волжанка» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что он, являясь должностным лицом - начальником технического управления ПО УЗМВ «Волжанка», допустил нарушение условий Решения о предоставлении водного объекта (ручей оврага М***) в пользование №549 от 25.07.2013, выразившееся в осуществлении сброса сточных вод в ручей с превышением максимального содержания загрязняющих веществ (п.10 указанного решения), а также в предоставлении отчетов о выполнении условий использования водного объекта за 1, 2 и 3 кварталы 2014 года с нарушением установленных сроков (п.13).

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.08.2015, вынесенным по жалобе ФИО1 указанное постановление изменено, из объема обвинения исключены вмененные ФИО1 нарушения, связанные с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах в ноябре 2014 года, а также с обязанностью ежеквартально предоставлять в срок до 10 числа месяца в Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области отчеты о выполнении условий использования водного объекта.

В остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник технического управления ПО УЗМВ «Волжанка» ФИО1 не соглашается с постановлением и решением судьи по его жалобе, полагает их подлежащими отмене.

Считает, что суд не принял во внимание доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

Указывает, что несоблюдение административным органом требований закона при получении доказательств, влечет невозможность их использования при доказывании его вины, а именно при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе отбирать пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме.

Отмечает, что в нарушение нормативных требований отбор проб 17.02.2015 был произведен специалистом экспертной организации ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», к тому же без оформления протокола об отборе образцов проб и акта обследовании территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Указывает о многочисленных нарушениях требований закона при отборе проб, хранении в емкостях, продолжительности проведения испытаний, при назначении и проведении экспертизы, о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неправомочным должностным лицом. Кроме того, просит критически отнестись к пояснениям специалистов экспертной организации, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Ссылается, что ручей оврага Малиновый – приток 1 порядка реки Волга не относится к объектам государственного водного федерального контроля.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за водопользование с нарушением его условий.

Изменяя постановление от 01.04.2015 о привлечении начальника технического управления ПО УЗМВ «Волжанка» ФИО1 к ответственности по ст.7.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения им вмененного правонарушения, выразившегося в осуществлении водопользования с нарушением его условий, состоящем в допущении превышения максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

При этом судья указал, что факт совершения нарушения подтверждается, в том числе, протоколом результатов КХА сточных вод № *** от 25.02.2015, актом отбора проб № *** от 17.02.2015, актом проверки от 27.02.2015.

Как следует из акта проверки ПО УЗМВ «Волжанка» №*** от 27.02.2015, превышение содержания загрязняющих веществ в месте выпуска сточных вод в ручей оврага Малиновый было установлено протоколом результатов КХА сточных вод № 61 от 25.02.2015.

При этом в материалах дела имеется протокол результатов КХА сточных вод № *** от 24.02.2015 (л.д.96), а протокол результатов КХА сточных вод № *** от 25.02.2015 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.06.2015 было оставлено без изменения постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области №*** от 08.05.2015 о привлечении ПО УЗМВ «Волжанка» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Как следует из приведенного судебного решения, основанием для привлечения к ответственности послужили, в том числе, нарушения юридическим лицом п.10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.07.2013, что подтверждено актом проверки от 27.02.2015.

Таким образом, в связи с обстоятельствами, которые вменены должностному лицу по ст.7.6 КоАП РФ, юридическое лицо было привлечено к ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ судья районного суда при вынесении оспариваемого решения не учел данные факты, не дал им какой-либо оценки, т.е. не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Не были учтены данные факты и должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области от 01.04.2015 и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.08.2015 не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное должностному лицу нарушение было выявлено в феврале 2015 года.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу по ст.7.6 КоАП РФ в отношении начальника технического управления ПО УЗМВ «Волжанка» ФИО1 - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области – начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 01 апреля 2015 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ в отношении начальника технического управления Потребительского общества Ульяновского завода минеральной воды «Волжанка» ФИО1 – прекратить.

Судья Д.А. Логинов