Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора Российской ФедерацииФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 5 июля 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от 05.07.2021 года директор муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – МКП «Комбытсервис») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МКП «Комбытсервис» ФИО1 не соглашается с вынесенными до делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что МКП «Комбытсервис» с апреля 2019 года не имело правомочий в отношении этого объекта размещения отходов.

Отмечает, что предприятие эксплуатировало полигон ТБО на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником – МО «Цильнинский район» сроком на пять лет (с 21.04.2014 по 20.04.2019). Срок действия договора истек.

Полагает, что вывод судьи районного суда о том, что указанный выше договор о безвозмездном пользовании полигоном ТБО от 21.04.2014 по окончании его действия пролонгирован на неопределенный срок, является неправильным, поскольку никаких доказательств свидетельствующих об обоснованности этого вывода в материалах дела нет.

Также полагает, что судом неправомерно истребован заключенный 23.09.2020 с ООО «Цильнинский элеватор» договор № 90. Ссылается на нарушение принципа состязательности судопроизводства.

В жалобе указано, что на основании изданного администрацией МО «Цильнинский район» от 23.04.2021 № *** постановления МКП «Комбытсервис» также не является правообладателем полигона, поскольку указанное имущество предприятию не было передано по акту. При этом МКП «Комбытсервис» в администрацию МО «Цильнинский район» с заявлением о предоставлении указанного полигона в оперативное управление не обращалось.

Обращает внимание, что МКП «Комбытсервис» не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду.

Кроме того, денежные средства на содержание полигона МКП «Комбытсервис» из бюджета МО «Цильниский район» с 2019 года не выделялись.

Утверждает, что МКП «Комбытсервис» фактическое использование полигона не осуществляет, деятельность по утилизации, сбору и вывозу мусора не осуществляет, однако суд не дал этому обстоятельству должной оценки.

Ссылается на судебную практику по делам в отношении МКП «Комбытсервис» и директора МКП «Комбытсервис» ФИО1

Подробно позиция директора МКП «Комбытсервис» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В вину директору МКП «Комбытсервис» ФИО1 вменено то, что МКП «Комбытсервис», руководителем которого является ФИО1, на территории полигона ТБО, расположенного в Цильнинском районе Ульяновской области вблизи с. Богородская Репьевка, осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления в нарушение требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.1, п.8 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» (далее по тексту - Перечень).

Так в ходе плановой выездной проверки 25.05.2021 на территории полигона ТБО, расположенного в Цильнинском районе Ульяновской области вблизи с. Богородская Репьевка, обнаружены отходы, запрещенные к размещению, утвержденные Перечнем.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда вынес оспариваемое решение, в котором согласился с выводами о доказанности вины директора МКП «Комбытсервис» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Однако с данным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что полигон ТБО, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино (вблизи с. Б.Репьевка), с 27.12.2010 находится в собственности МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2015 № 164 этот полигон ТБО включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Согласно договору на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2014, заключенному между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям МО «Цильнинский район» Ульяновской области и МКП «Комбытсервис», полигон ТБО передан в безвозмездное пользование МКП «Комбытсервис» (л.д. 11, 12, 13).

Срок его действия в соответствии с п. 5.1 договора составляет 5 лет с момента заключения, то есть 20.04.2019 срок действия указанного договора истек.

Достоверных и допустимых доказательств того, что срок действия договора пролонгирован, не представлено.

Должной оценки доводам ФИО3 о том, что МКП «Комбытсервис» с указанного времени (20.04.2019) не является эксплуатантом полигона ТБО судьей районного суда не дано.

Также не дана надлежащая правовая оценка постановлению администрации МО «Цильнинский район» от 23.04.2021 № ***, согласно которому муниципальное имущество в виде полигона ТБО Цильнинского района Ульяновской области вблизи с. Богородская Репьевка на дату совершения правонарушения закреплено на праве оперативного управления за МКП «Комбытсервис», поскольку судом не исследован вопрос соблюдения установленного законом порядка передачи указанного имущества в оперативное управление, а также сама возможность передачи в эксплуатацию полигона ТБО лицу, не имеющему лицензии на эксплуатацию полигона ТБО, и его документарное и фактическое принятие.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в материалах дела нет доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно директор МКП «Комбытсервис» ФИО1 по данному конкретному делу несет ответственность за совершение вменяемого правонарушения, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что МКП «Комбытсервис» являлся правообладателем рассматриваемого полигона ТБО на момент совершения вменяемого правонарушения, в материалы дела при настоящем рассмотрении жалобы не представлено.

Указанные недостатки и противоречия свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда как законные и обоснованные.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного полагаю, что обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 5 июля 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2021 года, в отношении директора Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов