Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора группы по исполнению административного правонарушения ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ТМА на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ТМА от ДД.ММ.ГГГГ№-П прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя КГН в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в <адрес> краевой суд, должностное лицо – инспектор группы по исполнению административного правонарушения ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ТМА просит решение отменить, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав инспектора ТМА, просившего решение судьи отменить, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без измеения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Мира и Маяковского водитель КДЮ, управляя автомобилем Nissan Qashqai государственный р/з №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla г/з № под управлением водителя КГН, который от столкновения допустил наезд на препятствия (бордюрный камень, металлическое ограждение).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ТМА от ДД.ММ.ГГГГ№-П прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя КГН в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда <адрес> указал, что в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем в административном материале не разрешен вопрос о том, кто из водителей и на какой сигнал светофора осуществлял выезд на перекресток, какой из водителей имел преимущество на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Оснований не согласиться не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области Правил дорожного движения (Нарушение правил проезда перекрестков), согласно положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения КГН к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Судья районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении правомочен вынести только одно из перечисленных в ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление должностного лица административного органа судья не вправе, поскольку это не предусмотрено ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение (отмена решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение в районный суд), судьей также не может быть вынесено, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности КГН истекли, а потому обсуждение вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица за пределами сроков давности, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу в отношении КГН

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

жалобу оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении КГН оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов