Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, представителя УФСБ России по РИ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЭБ УФСБ России по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 500 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОЭБ УФСБ России по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На данное решение суда заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он просит решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица УФСБ России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение. Считает обжалуемое решение незаконным, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Частью 2 ст. 13.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование несертифицированных информационных систем, баз и банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации, если они подлежат обязательной сертификации (за исключением средств защиты информации, составляющей государственную <данные изъяты>),

Согласно постановлению УФСБ России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «о назначении административного наказания» ФИО1, в ходе проведения плановой выездной проверки в УФНС по РИ комиссией УФСБ по РИ выявлены нарушения обязательных требований, установленных: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»; Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных с использованием средств криптографической защиты, информации, необходимых для выполнения установленных Правительством РФ требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищенности»; Приказом ФАПСИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную <данные изъяты>»; Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-4/959 «Об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в автоматизированных информационных системах налоговых органов» (л.д. 3-6).

Из материалов дела следует, что период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по РИ проведена проверка соблюдения режима выполнения и организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных с использованием криптографических средств в УФНС по РИ, а именно в соблюдении требований вышеперечисленных нормативных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий ЦФНС России по РИ ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Проверка законности решения судьи показывает, что выводы судьи об обоснованности постановления должностного лица, основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.13.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства в сфере защиты информации.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Поводов для переоценки установленных должностным лицом и судом при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОЭБ УФСБ России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6