Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Д.Х.И.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району на постановление Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Протоколом об административном правонарушении №..., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 06 августа 2017 года в 12 часов 25 минут в <...> он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о предоставлении регистрационных документов на право управления транспортным средством, а также отказывался проехать в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району обратился в Верховный Суд КЧР с жалобой об его отмене, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения.

В письменных возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В настоящем судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Д.Х.И. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, исходя из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу, судья сослался на нарушения положений ч.2 ст.28.8.КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении поступило в суд спустя более одних суток после составления протокола об административном правонарушении.

При этом посчитал установленным факт алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении, и что это обстоятельство не позволило его доставить в суд вместе с делом об административном правонарушении для рассмотрения по существу в установленные сроки.

Считаю выводы судьи об отсутствии события административного правонарушения преждевременными.

Действительно, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Между тем, несвоевременная и немедленная передача протокола в суд с иными материалами дела, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.Сославшись на то, что ФИО1 на момент составления процессуальных документов не находился в том состоянии, объективно позволяющем ему уяснить характер и объем предъявляемых претензий, судья признал, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании от 6 августа 2017 года, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Однако, судьей не принято во внимание, что часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании.

Как указано выше, в обоснование прекращения производства по делу судья указал, что протокол об административном правонарушении и иные действия в отношении ФИО1 были осуществлены, когда он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, а это состояние не позволяет должностному лицу предъявлять претензии и совершать какие-либо действия.

Поскольку в материалы дела приложены процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, и ФИО1 не отрицал, что на момент их составления 06.08.2017 с 12 час.20 мин. по 12 час.40 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения, указав, что, он отъехал от домовладения Д.Х.И. и выпил коньяк,, однако он не помнит все обстоятельства, то это состояние не влечет освобождения лица от ответственности.

В ходе судебного заседания с учетом того, что ФИО1 частично подтверждал учинение им подписи в протоколе об административном правонарушении, судьей не приняты меры для проверки этого обстоятельства, а также к установлению соответствия закону требований сотрудника полиции.

В настоящем судебном заседании должностное лицо Д.Х.И. утверждал, что ФИО1 на требование о предъявлении документов не выдавал документы, оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции, порвал им форменную одежду.

Какие-либо выводы о том, могут ли конкретные действия ФИО1 квалифицироваться в качестве неповиновения законному требованию сотрудника полиции в постановлении судьи отсутствуют.

Само по себе наличие алкогольного опьянения не освобождает виновное лицо от ответственности, если усматривается факт совершения деяния и признаки состава административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании не дана оценка рапортам сотрудников полиции (л.д.4,5), указанные лица не допрошены.

Следовательно, вывод судьи о том, что нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения освобождает его от претензий сотрудников полиции и не позволяет составить протокол об административном правонарушении, ошибочен.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом деяния, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Учитывая, что по ч.1 ст.19.3 КоАПРФ предусмотрена ответственность, в деле имеются процессуальные документы, которым судом не дана оценка, а также не допрошены участники события, вывод суда об отсутствии события административного правонарушения на основании состояния алкогольного опьянения ФИО1, сделан без учета имеющихся в деле доказательств.

При таких данных, постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР 7 августа 2017 года подлежит отмене, как незаконное, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Судья Верховного суда КЧР Н.Х.Карасова