Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года по жалобе на постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 02-01/000110 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 02-01/000110 от 02 июня 2017 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Роспотребнадзора по Астраханской области просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что положениями действующего законодательства об охране окружающей среды управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления.

Представители Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещена недлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года получено Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области 13 октября 2017 года, что подтверждается копией журнала регистрации входящих документов, входящий номер 9924 (л.д.50-51). Жалоба подана заявителем 23 октября 2017 года.

18 декабря 2017 года Управление Роспотребнадзора по Астраханской области вновь обратилось с жалобой на решение суда, просили восстановить срок в связи с возвратом ранее поданной жалобы от 23 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения администрации муниципального образования «Город Астрахань» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило несоблюдение требований статьи 7 Федерального закона № от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 8, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 10, 11, 22 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 51 Устава муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 года № 24, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что повлекло невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий на территории пересечения ул. Патона и ул. Садовых, на обочине проезжей части на расстоянии более 20 м от ближайших жилых домов, где данная территория заболочена, по периметру установленного бункера усыпана мелким мусором.

Согласно ответу Нижне-Волжского бассейнового водного управления № 02-881 от 04 июля 2011 года, водный объект, расположенный в границах ул. Соколова - ул. Садовских Ленинского района (п. Казачий - п. Мошаик), в соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации, является водоемом. В силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации данный водоем находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исходя из требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, районный суд обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации МО «Город Астрахань» состава административного правонарушения, поскольку администрация муниципального образования «Город Астрахань» не осуществляет полномочия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории города Астрахани.

Согласно статье 3 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 года № 24, органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» не входят в систему органов государственной власти.

В силу статьи 13 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 года № 24, наделение органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами Астраханской области, отдельными государственными полномочиями Астраханской области - законами Астраханской области. Наделение органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в случае принятия Городской Думой решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова