Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

11 января 2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 709201 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 14 сентября 2018 года в 23 часа 07 минут на ул. Советской в районе дома №73 г. Тамбова ФИО2, управляя автомобилем «VOLVO S60» государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и при перестроении допустил столкновение с автомобилем «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 В результате водителю автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак *** ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1, полагая назначенное наказание ФИО2 чрезмерно мягким, просит названное постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Полагает, что судья не учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, а именно то, что последний повторно совершил административное правонарушение в период, когда был подвергнут административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката Никитина В.А., защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, считаю решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, судья указал на неоднократность совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ошибочно оценив их как неоднородные, поскольку они не связаны с причинением вреда здоровью.

Неправильный вывод не позволил судье в полной мере учесть вышеуказанное при определении вида и размера наказания.

Так, из имеющейся в материалах дела карточки правонарушений, совершенных ФИО2 (л.д.3), усматривается, что им в 2018 году совершено 13 административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.9; ч.1 ст.12.27; ч.3.1 ст.12.5; ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которые не оценены судьёй с учётом положений ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию).

Таким образом, ФИО2 совершались многократные однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ – в области безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления постановления судьи первой инстанции без изменения не усматривается.

Постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова