Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее также ООО «Агротехнологии», общество) Стребкова И.А. на постановление начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рассказово и Рассказовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 61 от 05 октября 2020 года (далее также постановление должностного лица № 61 от 05 октября 2020 года) и решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Агротехнологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица № 61 от 05 октября 2020 года ООО «Агротехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление защитником общества Стребковым И.А. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2020 года постановление должностного лица № 61 от 05 октября 2020 года изменено, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене вышеназванных постановления должностного лица № 61 от 05 октября 2020 года и решения судьи районного суда от 15 декабря 2020 года и прекращении производства по делу.

Заявитель указывает, что уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении было получено обществом только 23 сентября 2020 года в то время как данный протокол был составлен 21 сентября 2020 года. Сведения с официального сайта Почты России с указанием другой даты получения письма не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так данные сведения вносятся в программу не сразу после вручения корреспонденции адресату.

По мнению автора жалобы, протокол осмотра места происшествия не является допустимым доказательством по делу, поскольку осмотр был совершен в отсутствие представителя общества и двух понятых и без применения видеозаписи. Кроме того из данного протокола следует, что осмотр производился 23 августа 2020 года с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., то есть в темное время суток при искусственной освещении, а из приложенных к протоколу фотографий видно, что они были изготовлены в дневное время суток. Из показаний свидетеля следовало, что данные фотографии были сделаны на следующий день после составления протокола осмотра.

Ссылается на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 215 Правил установлено, что уборка зерновых начинается с разбивки хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров. Между участками делаются прокосы шириной не менее 8 метров. Скошенный хлеб с прокосов немедленно убирается. Посредине прокосов делается пропашка шириной не менее 4 метров.

В соответствии с п. 218 Правил запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 72.1 названных Правил.

Постановлением администрации Тамбовской области от 07 августа 2020 года № 614 на территории Тамбовской области установлен особый противопожарный режим на двадцать дней. Со дня вступления в силу данного постановления запрещается проведение сельскохозяйственных палов, а также выжигание травы на прилегающих к лесному фонду территориях.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2020 года в 18 час. 42 мин. в период действия на территории Тамбовской области особого противопожарного режима, введенного постановлением администрации Тамбовской области от 07 августа 2020 года № 614, на полях земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** по адресу: ***, на котором арендатором ООО «Агротехнологии» проводилась уборка урожая, произошло горение стерни (пожнивных остатков), при этом в нарушение п. 215 Правил отсутствовала пропашка шириной не менее 4 метров с разбивкой хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агротехнологии» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Агротехнологии» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда, которым в решении дана правильная оценка.

Так, судьей материалами дела установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено по почтовому адресу общества: <...>, которое согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте Почты России с почтовым идентификатором 39325051061513 было получено адресатом 18 сентября 2020 года (л.д. 75).

Таким образом, должностным лицом административного органа были соблюдены требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении 21 сентября 2020 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, копия которого в тот же день была направлена в адрес ООО «Агротехнологии» (л.д. 76, 77).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2020 года дознавателем ТОНД и ПР по г. Рассказово и Рассказовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия, связанного с пожаром (л.д. 27-29).

Поскольку данное процессуальное действие производилось в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, которое допускает проведение следственных действий в отсутствие понятых в случае обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (п. 1.1 ст. 170 УПК РФ), судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ТОНД и ПР по г. Рассказово и Рассказовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные им в указанном выше протоколе осмотра места происшествия, пояснив, что внутри полей опашки не было, фотографирование производилось им 23 и 24 августа 2020 года.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, имеющейся по делу совокупности доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

С учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа судьей районного суда снижено до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рассказово и Рассказовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 61 от 05 октября 2020 года и решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Агротехнологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агротехнологии» Стребкова И.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов