Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ДОЮ от 13 марта 2020 года № 121(19)-у ООО «Технопарк «Тракторозаводский» привлечено к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 мая 2020 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ДОЮ от 13 марта 2020 года № 121(19)-у ООО изменено в части назначенного административного наказания путем уменьшения размера административного штрафа до 150 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что база отдыха фактически находилась во владении другого лица. В результате деятельности которого образовалось захламление земель. Однако данному обстоятельству не была дана оценка. Не рассмотрены доводы о процессуальных нарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддеожала.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных Заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 25 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям относятся в числе прочих памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

В силу пункта 1 статьи 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Озеро Увильды отнесено к Памятникам природы областного значения № 112-п «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды» определен правовой статус зоны Памятника природы, допустимые виды использования. В соответствии с пунктами 17 - 19 указанного Положения в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона, в границах которой запрещается градостроительная, хозяйственная и иная деятельность, причиняющая вред Памятнику природы, окружающей природной среде или ухудшающая их состояние. На территории охранной зоны Памятника природы запрещаются: отвод земельных участков и предоставление в аренду участков лесного фонда под новое строительство, размещение новых дачных и садоводческих некоммерческих товариществ и других объектов; размещение мест складирования и захоронения промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов и иные виды деятельности, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и объектов Памятника природы. Озеро Увильды является региональным памятником природы, источником хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в Министерство экологии Челябинской области поступил акт обследования от 23.10.2019 г. № составленный специалистом участка №2 специальной службы охраны и государственного надзора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (далее - ОГУ «ООПТ Челябинской области», Учреждение) ПВГ на территории охранной зоны памятника природы озера Увильды. 23.10.2019 г. сотрудником участка №2 ОГУ «ООПТ Челябинской области» в соответствии с Приказом «Об утверждении плана работы участков ОГУ «ООПТ Челябинской области» на 4 кв. 2019 г.» от 27.09.2019 г. № был проведен осмотр территории памятника природы озеро Увильды и его охранной зоны. В ходе осмотра был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства. На территории базы отдыха З выявлен факт захламления земель мусором: стекло, пищевая жесть, полиэтилен, бумага и т.д., приблизительным объемом 1 м.куб., координаты № тем самым нарушено. Положение о памятнике природы Челябинской области озера Увильды, утвержденное постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 г, №112-П, а именно п.п. 12 п. 19 р. 6. База отдыха З арендована ООО «Технопарк «Тракторозаводский». Информационные аншлаги ООПТ вдоль границ охранной зоны памятника природы Увильды установлены.

В рамках административного расследования старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ДОЮ 19.12.2019 г. было вынесено определение №4Д2019/ис об истребовании у ООО «Технопарк «Тракторозаводский» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определением у ООО «Технопарк «Тракторозаводский» были истребованы: копия договора аренды лесного участка, занятого базой отдыха «Заря -ЧТЗ», копия проекта освоения лесов, копия договора на вывоз твердых коммунальных отходов и акты выполненных работ за 2019 г.

В ответ на определение №4Д2019/ис от 19.12.2019 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от представителя ООО «Технопарк «Тракторозаводский» по доверенности АГС поступило объяснение от 26.12.2019 г. Согласно объяснению, копию договора на вывоз твердых коммунальных отходов и акты выполненных работ направить возможным не предоставляется. Направляются сканированные изображения договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

Согласно полученным документам установлено, что база отдыха З находится на лесном участке с кадастровым номером №, арендовано согласно договора аренды лесного участка от 31.03.2010 г. № ООО «Технопарк «Тракторозаводский». Вся территория базы отдыха находится в охранной зоне памятника природы озеро Увильды.

Факт совершения ООО «Технопарк «Тракторозаводский» административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2020 года; акт обследования (осмотра) от 23 октября 2019 года; фотоматериалом; договором аренды лесного участка № ТТ; проектом освоения лесов и другими доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям о нарушении правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории памятника природы по статье 8.39 КоАП РФ дана правильно.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Учитывая затруднительное финансовое положение ООО «Технопарк «Тракторозаводский», отсутствие сведений о негативных последствиях совершенного им административного правонарушения, судья пришел к выводу о возможности снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о том, что база отдыха фактически находилась во владении другого лица, в результате деятельности которого образовалось захламление земель, подлежит отклонению.

Главное управление лесами Челябинской области и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» заключили договор аренды лесного участка от 31.03.2010 г. №.

Согласно договору аренды от 31.03.2010 г. № переданный в аренду лесной участок относится к землям государственного лесного фонда, является собственностью Российской Федерации. Кадастровый план лесного участка- №, месторасположение: <адрес>. Общая площадь участка- №. Схема расположения Лесного участка, его границ и характеристика приведены в приложениях 1,2 к договору аренды.

Пунктом 3.4 договора аренды Лесного участка от 31.03.2010 г. № установлены обязанности Арендатора: использовать Лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим Договором (п.п. 3.4.1), осуществлять использование Лесного участка способами, исключающими негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов (п.п. 3.4.6), разработать проект освоения лесов на арендованный участок (п.п. 3.4.3).

Согласно пункту 6.1 договора от 31.03.2010 г. № срок действия договора аренды до 31 марта 2059 г.

ООО «Технопарк «Тракторозаводский» предоставлен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности 2011 г. (далее - Проект).

Согласно пункту 1.3 Проекта лесной участок №З) ООО «Технопарк «Тракторозаводский» находится на южном побережье оз.Увильды, в границах охранной зоны памятника природы озера Увильды.

Пунктами 2.8 Проекта прописаны сведения о памятнике природы озера Увильды и его режим охранной зоны памятника природы, режим особой охраны памятника природы.

Передача по договору аренды ИП ОСД имущества, расположенного на территории базы отдыха, расположенной на озере Увельды, не снимает с ООО «Технопарк «Тракторозаводский» обязанность по соблюдению законодательства.

Довод жалобы о нарушении прав юридического лица при проведении проверки не обоснован. Согласно статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

Как установлено в суде сотрудниками территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области было осуществлено обследование территории (охранной зоны) охраняемой природной территории на основании приказа от 27 сентября 2019 года № 261 на 4 квартал 2019 года. По результатам обследования возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по делу допущено, а имеющиеся доказательства получены с нарушением требований закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание Обществу установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, соответствует установленной статье 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова