Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Базана С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» ФИО1 на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11 декабря 2017 года № 02-04/128-17, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11 декабря 2017 года № 02-04/128-17 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее - ООО «Капитал-3») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семнадцать тысяч рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что 24 мая 2016 года был произведен осмотр мест рубок в квартале ** выдел **, ** делянка ** Соинского участкового лесничества, в ходе которого нарушений не выявлено, была предоставлена отсрочка на вывозку до 31 декабря 2016 года. Акт осмотра лесного участка от 10 августа 2017 года не может быть принят в качестве доказательства вины, так как повторный осмотр спустя год с момента проведения рубки не предусмотрен. Срок давности подлежит исчислению с 31 декабря 2015 года с момента окончания лесозаготовительных работ.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Базан С.Н. в судебном заседании в краевом суде просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснил о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Базана С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337 утверждены Правила заготовки древесины, действовавшие до 10 января 2017 года.

Из смысла и содержания пунктов 18, 27 Правил заготовки древесины следует, что заготовке древесины предшествует таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Пункт 21 Правил заготовки древесины содержит необходимый перечень работ по установлению и обозначению на местности границ лесосек.

Согласно пункту 23 Правил заготовки древесины съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Признавая генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, обоснованно указало, что ООО «Капитал-3» допущено нарушение пунктов 18, 21, 23, 27 Правил заготовки древесины в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1 в части соблюдения требований лесного законодательства на делянке ** в выделах **, ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» (Лысьвенский муниципальный район Пермского края), в связи с чем неверно произведены промер линий, измерение углов и инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам, неверно проведена съемка границ, а также проведена привязка лесосеки с погрешностью выше допустимой.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка по заготовке древесины от 25 декабря 2009 года № 439 ООО «Капитал-3» предоставлены во временное пользование лесные участки общей площадью 79119,3 га, включая делянку ** в выделах **, ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» (Лысьвенский муниципальный район Пермского края).

В силу пункта 13.1 договора ООО «Капитал-3» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, настоящим договором.

Согласно лесной декларации от 18 декабря 2014 года ООО «Капитал-3» с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года осуществляло заготовку древесины на делянке ** в выделах **, ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество».

Письмом Министерства природных ресурсов Лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21 декабря 2015 года № СЭД-30-01-25.4-6544 срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины продлен до 31 декабря 2016 года.

Натурным осмотром делянки ** в выделах **, ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» произведенным 10 августа 2017 года установлено, что площадь фактической рубки составила 13,6 га, границы лесосеки, отведенные ООО «Капитал-3»в натуре, не соответствуют схеме размещения лесосеки, приложенной к лесной декларации (чертежу отвода), а именно: в соответствии с чертежом отвода длина от точки 2 до точки 3 составляет 230 м, длина от точки 3 до точки 4 – 580 м, длина от точки 4 до точки 5 – 200 м, длина от точки 5 до точки 6 – 120 м, длина от точки 6 до точки 2 – 520 м, а в соответствии со схемой расположения осмотра мест заготовки древесины длина от точки 2 до точки 3 составляет 292 м, длина от точки 3 до точки 4 – 477 м, длина от точки 4 до точки 5 – 345 м, длина от точки 5 до точки 6 – 182 м, длина от точки 6 до точки 2 –466. Арендатором неверно произведены промер линий, измерение углов и инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам, неверно проведена съемка границ, а также проведена привязка лесосеки с погрешностью выше допустимой.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, включая акт от 10 августа 2017 года осмотра лесного участка, зафиксировавшим нарушение. Наличие нарушения по существу не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором ООО «Капитал-3», согласно протоколу № 5 внеочередного общего собрания участников ООО «Капитал-3» от 3 августа 2015 года, которым полномочия генерального директора ФИО1 продлены с 4 августа 2015 года по 3 августа 2020 года.

Из материалов дела не следует, что с момента начала исполнения должностных обязанностей генерального директора ООО «Капитал-3» до проведения 10 августа 2017 года осмотра лесного участка и выявления нарушения правил заготовки древесины ФИО1 были приняты все необходимые меры по контролю за действиями третьих лиц осуществляющих отвод лесосеки и не допущению с их стороны нарушения лесного законодательств, а также осуществлен надлежащий контроль за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении работ по рубке лесных насаждений.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт нарушения ООО «Капитал-3» пунктов 18, 21, 23, 27 Правил заготовки древесины в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года на основании лесной декларации от 24 декабря 2014 года и Письма Министерства природных ресурсов Лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21 декабря 2015 года № СЭД-30-01-25.4-6544 о продлении срока рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины. Данные о том, что противоправные действия имели место в более поздний период, в том числе, на момент обнаружения нарушения лесного законодательства, в материалах дела отсутствуют. Сведения о фактических работах по заготовке древесины за пределами срока действия лесной декларации не предоставляются.

При таких обстоятельствах в данном случае при решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности следует руководствоваться указанными сроками осуществления действий по заготовке древесины, в ходе которых было допущено нарушение Правил заготовки древесины, то есть моментом прекращения (окончания) противоправного деяния, в данном случае 31 декабря 2016 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 11 декабря 2017 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждение о том, что срок привлечения к ответственности следует исчислять с момента составления акта осмотра лесного участка от 24 мая 2016 года, является необоснованным, поскольку составление указанного акта в данном случае правового значения для исчисления срока давности привлечения к ответственности не имеет, с учетом того, что срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины был продлен ООО «Капитал-3» до 31 декабря 2016 года, соответственно до указанной даты юридическим лицом могли производиться любые действия в рамках заключенного договора аренды.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании в краевом суде о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении должностного лица ООО «Капитал-3» к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушение в данном случае выражается в нарушении правил заготовки древесины на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения вреда окружающей природной среде и животному миру.

С учетом изложенного, характера совершенного ФИО1 деяния оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11 декабря 2017 года № 02-04/128-17, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья