Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «ИТЕКО Россия» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от [дата] и на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №АТН-10882
от [дата] ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от [дата], оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ИТЕКО России» Усанова Р.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «ИТЕКО Россия» Усанин Р.Е. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника Усанова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя Приволжского МУГАДН ФИО1, не согласившегося с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от [дата]
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно п.17 приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) (далее - приказ Минтранса России от 20.08.2004 N 15) при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья).

В соответствии с п.25 приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 на междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах промежуточных остановок или стоянок не может быть менее 11 часов. Этот отдых может быть сокращен до девяти часов не более трех раз в течение одной недели при условии, что до конца следующей недели ему предоставляется дополнительный отдых, который должен быть суммарно равен времени сокращенного ежедневного (междусменного) отдыха. В те дни, когда продолжительность отдыха не сокращается, он может быть разбит на два или три отдельных периода в течение 24 часов, один из которых должен составлять не менее восьми часов подряд. В этом случае продолжительность отдыха увеличивается не менее чем до 12 часов.

Согласно п.26 приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

В соответствии с п.15 приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Как следует из материалов дела, [дата] на [адрес], ООО «ИТЕКО Россия» допустило осуществление междугородней перевозки груза на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], с нарушением режима отдыха водителя ФИО2, выявлены факты непрерывного отдыха менее 42 часов в период [дата]. чем нарушило требования п.26 приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15, п.15 приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «ИТЕКО Россия», подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № АТН-11517 от 22.12.2020; актом №619 от 25.11.2020, транспортной накладной, путевым листом, показаниями тахографа и другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «ИТЕКО Россия» правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьёй городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «ИТЕКО Россия» в его совершении.

Судьёй первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьёй и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в судебном акте.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО2 по своей инициативе связался с диспетчером, оформил на себя заявку и отправился на погрузку, нарушая режим труда и отдыха по своей собственной инициативе, является не состоятельным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать, установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей

Согласно пункту 15 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (действовавшего на дату совершения административного правонарушения), «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Также в соответствии с п. 1.2.18 Трудового договора водитель-экспедитор обязан своевременно пребывать на загрузку и разгрузку, приём и сдачу груза производить согласно товаросопроводительных документов; на основании п. 1.2.20. водителю-экспедитору запрещается самовольно принимать решения по вопросу загрузок, разгрузок, подписей в каких-либо договорах, актах без согласия руководителя.

Вышеуказанным обстоятельствам, судьёй городского суда была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1., 26.2, 26.11 КоАП РФ, с которой суд вышестоящей инстанции соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению и контролю установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

С учетом вышеизложенного, представленные представителем Общества в дополнение: копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, положение об обучении водителей- экспедиторов, учебно-тематический план от 03.04.2017г., протокол заседания комиссии №6-2020 от 22.02.2020г., в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в допущенном нарушении режима труда и отдыха водителя.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Доводы жалобы о принятии ООО «ИТЕКО Россия» всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, отсутствии вины несостоятельны.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлечённого к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа от 24 декабря 2020 года и состоявшегося по делу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [дата] и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Усанина Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева