Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года жалобу генерального директора ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 на решение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области <данные изъяты> от 11 сентября 2015 года генеральный директор ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление решением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С таким решением суда не согласился ФИО1, в жалобе просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок привлечения к ответственности по данной статье составляет два месяца, который на момент привлечения его к ответственности истек.

Высказывает не согласие, что судом посчитан срок привлечения к ответственности по указанной статье один год.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО3, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Должностным лицом было установлено, что 04 августа 2015 года генеральный директора ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 использовал водный объект без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно: из сообщения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 03.08.2015 года <данные изъяты>входящий № <данные изъяты> от 04.08.2015 года), стало известно о том, что ООО Рыбхоз «Телегинский» осуществляет нелегитимное водопользование водным объектом - рекой <данные изъяты> - сбрасывает в реку сточные воды без разрешительных документов. Из статистического наблюдения 2-тп (водхоз) следует, что ООО Рыбхоз «Телегинский» осуществил сброс воды из пруда в реку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> тыс. кубических метра. ФИО1, являющийся генеральным директором ООО Рыбхоз «Телегинский», обладая организационно-распорядительными функциями, не предпринял мер для получения разрешительных документов, при этом допустил пользование ООО Рыбхоз «Телегинский» водным объектом - рекой <данные изъяты> в целях сброса в нее сточных вод без правоустанавливающих документов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства и установив, что в нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации общество использует водный объект (реку <данные изъяты> для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, руководствуясь положениями статьи 7.6 КоАП РФ, судья пришел к выводу о законности, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Пензенской области <данные изъяты>. от 11 сентября 2015 года постановления и наличии в действиях генерального директора ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой КоАП РФ.

Однако указанные выводы судьи нельзя признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральному директору ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 инкриминировано пользование водным объектом в отсутствие разрешительного документа, дающего право на водопользование. Указанное правонарушение было совершено в ноябре 2014 года.

24 декабря 2014 года генеральным директором ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 В Средневолжское Управление ВБВУ - Верхнее Волжское Бассейновое Водное Управление отдела ресурсов по Пензенской области был сдан статистический отчет 2 ТП, где было указано количество сброшенной воды за 2014 год в количестве <данные изъяты> тыс. кубических метра, с которого и начитается течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Дата совершения правонарушения была подтверждена при рассмотрении жалобы в районном суде и не оспаривалась сторонами.

Генеральный директор ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен 11 сентября 2015 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек к моменту вынесения должностным лицом оспариваемого постановления от 11.09.2015 года, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы генерального директора ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности последнего, судья не устранили допущенное должностным лицом нарушение положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а наоборот необоснованно посчитал срок давности привлечения к ответственности 1 год, что является ошибочным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица и принятое по настоящему делу судебное решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области <данные изъяты> от 11 сентября 2015 года и решение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 отменить

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Рыбхоз «Телегинский» ФИО1 прекратить.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.