Решение № 7-525/2017 от 31.05.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело № 7-525/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Также в отношении ФИО6 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд поступила жалоба ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанной выше жалобы.

В жалобе ФИО9 содержится просьба об отмене определения. В обоснование жалобы указано, что судьей необходимо было принять к производству жалобу в части обжалования постановления, либо отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО11 прихожу к следующему.

Отказывая в принятии жалобы ФИО12 судья исходил из того, что порядок обжалования постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации - положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, жалоба на указанные акты не может быть рассмотрена судом в одном производстве.

Полагаю, что судьей обоснованно принято решение об отказе в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено возможности оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.

Заявитель не лишен возможности повторной подачи жалобы на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с учетом обстоятельств, связанных с обжалованием ФИО13 указанного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО15