Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Тим»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28 ноября 2017 года № 7-2720-17-ОБ/338/134/8 Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» (далее – ООО «Лидер Тим») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2018 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе ООО «Лидер Тим», указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд ООО «Лидер Тим» просит отменить решение судьи районного суда и изменить постановление должностного лица путем замены административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, не учтен факт совершения правонарушения впервые. Не учтены требования статьи 4.1.1 КоАП РФ. ООО «Лидер Тим» не имело физической возможности провести все расчеты с сотрудником в день увольнения, в связи с тем, что работник написал заявление об увольнении 5 мая 2017 года за 10 минут о окончания рабочего дня, расчет был произведен в первый рабочий день 10 мая 2017 года.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Лидер Тим», потерпевший Б., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оставляя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28 ноября 2017 года № 7-2720-17-ОБ/338/134/8 о привлечении ООО «Лидер Тим» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ без изменения, судья районного суда исходил из доказанности факта наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда Пермского края Б. на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28 июня 2017 года в отношении ООО «Лидер Тим», юридический адрес – <...>, проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19 июля 2017 года и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер Тим». Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении от 8 августа 2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «Лидер Тим» вменены нарушения требований части 1 статьи 140, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что при прекращении трудового договора с Б. работодателем не были произведены выплаты всех сумм причитающихся работнику в день увольнения – 5 мая 2017 года, задержанные суммы выплачены Б. без денежной компенсации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Лидер Тим» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Бездействие ООО «Лидер Тим» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.

Доводы жалобы относительно назначения ООО «Лидер Тим» административного наказания в виде административного штрафа отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Лидер Тим» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Лидер Тим» вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного ООО «Лидер Тим» вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное обществу административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, то утверждение заявителя жалобы о том, что наказание назначено без учета требований статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании закона регулирующего данные правоотношения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер Тим» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Лидер Тим» - без удовлетворения.

Судья - (подпись)