Гражданский кодекс часть 1



	Дело №7-526/2016	Судья: Лаптиев Ю.С.

	РЕШЕНИЕ 24 марта 2016 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Сапрыгина Л.Ю., при секретаре Бурцеве П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования. установил: решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 07 октября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года. В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает на то, что копия решения от 07 октября 2015 года получена им 01 декабря 2015 года, а не в октябре как указано в определении судьи. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что копию решения от 07 октября 2015 года он получил в октябре 2015 года. Своевременно не обжаловал, так как в октябре проходил переосвидетельствование на группу инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». Представитель ГИБДД УМВД России г. Челябинску, в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение ФИО1 оснований для отмены определения судьи решения не нахожу.



	В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч. ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления. В жалобе, поданной в областной суд ФИО1, указал, что копию решения он получил 01 декабря 2015 года. Вместе с тем, ФИО1 принимал участие в судебном заседании в Калининском районном суде г.Челябинска 25 февраля 2016 года. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что копию обжалуемого решения он получил в октябре 2015 года, уважительную причину пропуска срока обжалования решения назвать не может. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания от 25 февраля 2016 года. Замечания на протокол судебного заседания ФИО1 не принесены. В судебном заседании в Челябинском областном суде ФИО1 также пояснил, что получил копию решения в октябре 2015 года, своевременно не обжаловал, так как в октябре проходил переосвидетельствование на группу инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». Жалоба на решение подана ФИО1 в суд 10 декабря 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой в суд ФИО1 не представлено. Доказательств получения копии оспариваемого решения 01 декабря 2015 года ФИО1 судье не представлено.



	3

	Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы ФИО1, в суд также не представлено. Определение судьи районного суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в нем отражено содержание ходатайства, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу определения судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	решил:

	определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	Л.Ю. Сапрыгина