Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по жалобе защитника Беспаловой Евгении Владимировны на решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 15 января 2018 года,

установил:

постановлением <данные изъяты> Главного контрольного управления <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо -<данные изъяты><данные изъяты> отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Карабашского городского округа ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 просит судебный акт отменить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2, представитель Главного контрольного управления <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих

включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты изменения, исполнения, расторжения контракта и приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик направляет соответствующую информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом «н» ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" установлено, что в реестр контрактов включается информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня: заключения контракта -информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)и, "и", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил;

изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил;

предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил, (п. 12)

Из материалов дела следует, что по результатам заключенного Администрацией Карабашского городской округ <адрес> муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис-М» <данные изъяты><данные изъяты> отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Карабашского городского округа ФИО2, не были исполнены требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в течение трех рабочих дней с даты исполнения, расторжения контракта и приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик направляет соответствующую информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приемка выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом выполненных работа по форме КС -2 от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой о стоимости работ. Соответственно обязанность по представлению Федеральное казначейство данных сведений возникла с ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение ст.ст. 6, 7 п. 13 ч.2 ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, п. 12 Правил акт о приемки выполненных работа по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ были представлен в Федеральное казначейство для размещения на официальном сайте с использование электронной подписи ведущего <данные изъяты> отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Карабашского городского округа ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ФИО2 были верно квалифицированы по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не оспаривался ФИО2 и подтверждается письменными материалами дела: актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; информацией о муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ№ на официальном сайте; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; приказом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении на должность <данные изъяты><данные изъяты> отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации ФИО2; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и иным материалами дела. Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится. Вместе с тем, в поданной жалобе ставится вопрос о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»). В данном случае совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым. Кроме того с учетом требований ст.31.5 КоАП РФ ФИО2 вправе обратиться за рассрочкой назначенного административного штрафа. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил: постановление <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области ФИО4 от 21 ноября 2017 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Беспаловой Евгении Владимировны - без удовлетворения. Судья Е.Н. Майорова