Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Алимп» ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Алимп».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Алимп» ФИО1, защитника - адвоката Р.Г. Тимуршина, представителя УФМС по Республике Татарстан ФИО2, допросив свидетелей, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2015 года, общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Алимп» (далее по тексту – ООО ГК «Алимп») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО ГК «Алимп» ФИО1, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании законный представитель ООО ГК «Алимп» ФИО1, защитник ООО ГК «Алимп» - адвокат Р.Г. Тимуршин поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, уточнили заявленные требования. В качестве дополнительного основания отмены постановления судьи ссылаются на нарушение норм КоАП РФ, предусматривающих процедуру привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что настоящее дело об административном правонарушении не было рассмотрено по существу в рамках отдельного судебного заседания. По итогам проверки УФМС по РТ в отношении ООО ГК «Алимп» возбуждено пять самостоятельных дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, которые 15 мая 2015 года были рассмотрены судьей районного суда в одном производстве и в рамках одного судебного заседания.

Представитель УФМС по РТ - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ООО ГК «Алимп» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения №47 заместителя начальника УФМС по РТ от 12 февраля 2015 года, сотрудниками УФМС по РТ 16 февраля 2015 года проведена выездная внеплановая проверка объекта строительства –18-ти этажный дом жилого комплекса «Салават Купере», расположенного по адресу: <адрес>. Подрядчиком строительства является ООО «Градостроитель», которое заключило с ООО ГК «Алимп» договор строительного подряда №152/14 от 14 ноября 2014 года на выполнение комплекса монолитных работ на объекте строительства - жилой комплекс «Салават Купере. В ходе проверки выявлены нарушения миграционного законодательства, которые отражены в Акте проверки от 16 февраля 2015 года. Согласно данному Акту, ООО ГК «Алимп» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности на объекте строительства пять иностранных граждан, в том числе гражданина <данные изъяты>, состоящего на миграционном учете, не имеющего разрешения либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. По результатам проверки 16 марта 2015 года инспектором ОИК УФМС России по РТ ФИО3 в отношении ООО ГК «Алимп» составлен протокол №718 об административном правонарушении, действия ООО ГК «Алимп» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Определением начальника ОИК УФМС России по РТ от 16 марта 2015 года материалы дела переданы на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО ГК «Алимп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 1.6, 24.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, законный представитель ООО ГК «Алимп» ФИО1 в жалобе ссылается в частности на нарушение норм процессуального права.

Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Рассмотрение в рамках одного производства двух и более протоколов об административных правонарушениях, возможно лишь в случае, если совершенное лицом одно действие (бездействия), содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение таких дел подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу. При этом обязательным является вынесение судьей определения об объединении таких дел (материалов) в одно производство.

Как указано выше, ООО ГК «Алимп» вменено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Данное правонарушение выявлено сотрудниками УФМС по РТ 16 февраля 2015 года в ходе проверки соблюдения хозяйствующими субъектами на объекте строительства - жилой комплекс «Салават Купере» требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются в частности показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Доводы подателя жалобы и защитника ООО ГК «Алимп» Р.Г. Тимуршина о том, что дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении ООО ГУ «Алимп» рассмотрены в одном производстве в рамках одного судебного заседания, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так из показаний сотрудника УФМС по РТ ФИО4 следует, что 15 мая 2015 года он был опрошен в Приволжском районном суде города Казани в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК «Алимп», в качестве свидетеля в Приволжском районном суде города Казани принял участие в одном судебном заседании. При этом ФИО4 не оспаривает принадлежность ему подписей в подписках свидетелей, приобщенных в другие дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО ГК «Алимп».

Аналогичные показания даны сотрудником УФМС по РТ ФИО5.

Свидетель ФИО6 показал, что в мае 2015 года был допрошен в Приволжском районном суде города Казани в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК «Алимп». Перед началом допроса, по просьбе секретаря расписался в пяти документах. В качестве свидетеля в Приволжском районном суде города Казани был допрошен только в одном судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она принимала участие в качестве переводчика в судебном заседании в Приволжском районном суде города Казани при допросе иностранного гражданина по делу об административном правонарушении. Перед началом допроса, секретарь судебного заседания попросила ее расписаться на пяти листах.

Из анализа исследованных доказательств следует однозначный вывод о том, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда 15 мая 2015 года в рамках одного производства с другими делами об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 статьи 18.15 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО ГК «Алимп» по итогам одной проверки; административное наказание назначено ООО ГК «Алимп» в соответствии с правилами части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая данное дело по существу судьей районного суда не было учтено, что согласно материалам дела, со стороны ООО ГК «Алимп» имело место нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении пяти иностранных граждан. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ является основанием привлечения виновного лица к административной ответственности за допущенные нарушения миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

По смыслу закона, вмененные ООО ГК «Алимп» правонарушения, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан ФИО8, образованы разными обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) ООО ГК «Алимп» как обязательного и необходимого условия рассмотрения в одном производстве всех дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО ГК «Алимп» по результатам одной проверки.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела в одном производстве с другими делами об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ГК «Алимп», является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, соответственно, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение по существу конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1, срок давности привлечения ООО ГУ «Алимп» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Приволжский районный суд города Казани на новое рассмотрение в порядке и сроки, предусмотренные главой 29 КоАП РФ. Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку представленным доказательствам в их совокупности, и вынести законное постановление в строгом соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Алимп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Алимп» возвратить в Приволжский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья И.Н Сабитов