Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2020 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1 № 56-ЗН от 23 марта 2020 года о привлечении СНТ «Новосибирец» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1 № 56-ЗН от 23 марта 2020 года СНТ «Новосибирец» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что СНТ «Новосибирец» в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, г. Нефтеюганск допустило загрязнение земель твердыми коммунальными отходами, бытовым мусором, автомобильными покрышками, запчастями автомобильного транспорта, изоляцией кабельной продукции, таким образом не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Правонарушение совершено (выявлено) 26 июня 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2020 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1 № 56-ЗН от 23 марта 2020 года о привлечении СНТ «Новосибирец» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО1 просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, обжалуемым решением Нефтеюганского районного суда постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО1, отменено на законных основаниях.

Судом первой инстанции верно указано, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения юридического лица СНТ «Новосибирец» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Всем имеющимся доказательствам, касающимся вопроса извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.4, 30.7 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнения не вызывают.

Ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену постановления должностного лица.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отмене постановления должностного лица и прекращении дела за истечением сроков давности привлечения к ответственности, основано на верном толковании норм права.

К настоящему времени срок давности привлечения СНТ «Новосибирец» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ истек. Так, по смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, является длящимся, и соответственно данное длящееся правонарушение считается оконченным в момент его обнаружения лицом, полномочным составлять протокол по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. В данном случае, данное правонарушение было обнаружено 26.06.2019 года в момент проверки.

В связи с чем, к настоящему времени срок привлечения к ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ истек, и в настоящее время не может рассматриваться вопрос о возобновлении производства по делу.

В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2020 года в отношении СНТ «Новосибирец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов